При разделе общего имущества супругов какими нормами права будут руководствоваться

при разделе общего имущества супругов какими нормами права будут руководствоваться

Определение объема и стоимости имущества, подлежащего разделу

Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.

Мировой судья может столкнуться с ситуацией, когда уже после того, как было рассмотрено дело о разделе имущества между супругами (бывшими супругами), кто-либо из них вновь обратиться с заявлением о разделе общего имущества. Если в этом заявлении будет идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то в принятии заявления следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).


Так, мировой судья судебного участка N 22 Советского округа г. Липецка определением от 26.12.2006 г. прекратила производство по делу по иску Б.Т.Н. к Б.Ю.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, установив, что в данном иске истица просила разделить автомобиль «Фольксваген-Джетта», 1989 г. выпуска, стоимостью 80 тысяч рублей, и капитальный гараж в ГК «Сырский», стоимостью 140 тысяч рублей, тогда как определением мирового судьи того же участка от 2.06.2003 г. был принят отказ от иска Б.Т.Н. к Б.Ю.Ю, о разделе того же самого имущества.

В то же время в новом исковом заявлении могут содержаться только требования о разделе имущества, относительно которого в ранее состоявшемся решении ничего не говорится. При таком положении отказ в принятии этого заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества супругов уже разрешен, недопустим. Вопрос о судьбе этого имущества, если оно будет признано общим (каким образом оно должно быть разделено, кто станет единоличным собственником конкретной вещи, как будет компенсирована разница в долях и т. п.), подлежит разрешению отдельно при новом судебном разбирательстве.

Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, — это определение того, какое конкретно имущество (предметы, вещи, обязательства) должно включаться в раздел, какова его стоимость и каким образом оно должно быть поделено. Решение этого вопроса прежде всего зависит от установления правового режима совместной собственности супругов.

Существует законный режим имущества супругов, т. е. режим их совместной собственности, регулируемый статьями 37, 38, 39 СК РФ, основанный на принципе равенства долей в общем имуществе супругов, а также договорный режим имущества, т. е. предусмотренное брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, который урегулирован статьями 40-44 СК РФ, которое может установить режим совместной долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Сделанные районными, городскими судами обобщения судебной практики пришли к выводу, что объем и стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется, как правило, сторонами самостоятельно. Однако этот вопрос должен быть обозначен судом перед сторонами, необходимо предложить указать не только полный перечень имущества, нажитого в период брака на общие средства, но и совместно определить стоимость каждого предмета с учетом износа и действительной цены на день разрешения спора либо на день прекращения совместного ведения хозяйства. Мировой судья должен стремиться к получению единого мнения истца и ответчика относительно оценки включенных в раздел предметов. Иногда судьи определяют перечень имущества, подлежащего разделу, и упускают из вида определение стоимости имущества.

Так, при разделе имущества по иску Л.А.А. к Л.Л.Н. мировой судья судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка Р.В.В., исходил из перечня имущества, указанного истцом в исковом заявлении, а именно наличия у супругов квартиры, гаража в ГК «За рулем-2», гаража в ГК «Железнодорожник», автомобиля марки 2ВАЗ-21053″ госномер С 710 НР, автомобиля марки «ВАЗ 2109». Госномер В 935 ЕХ 48, а также из признания иска ответчицей о варианте раздела имущества. Суд разделил квартиру пополам между супругами, выделил каждому из сторон по 1 гаражу и 1 автомобилю, указав их индивидуальные признаки. Вместе с тем суд не выяснял стоимость указанного имущества, не проверял соразмерности стоимости автомобилей и гаражей, выделенных каждой из сторон, не приводил данных и вообще не упоминал об оценке имущества в решении суда, хотя бы по соглашению сторон. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поскольку нельзя сделать вывод о соблюдении судом принципа равенства долей супругов, о равноценности выделенного каждому из супругов имущества.

В случае, когда оценка имущества была произведена истцом, мировыми судьями учитывалось признание такой оценки ответчиком. Чаще всего мировые судьи исходят из оценки имущества, определенной по согласованию сторон.

Однако всегда мировому судье следует вопрос задавать ответчику и отражать ответ в протоколе судебного заседания, согласен ли он с ценами на все имущество и отдельные предметы имущества, подлежащего разделу,

При разделе объекта недвижимого имущества и представления данных об инвентаризационной оценке недвижимого имущества, необходимо предлагать сторонам представить данные о действительной (рыночной) стоимости этого имущества, разъяснять последствия раздела указанного имущества, выяснять, согласна ли каждая из сторон получить денежную компенсацию за 1/2 часть объекта недвижимого имущества по инвентаризационной оценке.

В качестве доказательств стоимости имущества и времени покупки в суд представляются чеки и иные документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в браке и на общие средства, копии правоустанавливающих документов о регистрации права собственности на недвижимое имущество, данные РЭО ГИБДД о регистрации транспортных средств, которые приобщаются к материалам дела, однако не всегда находят отражение в решении суда. В тех случаях, когда ответчик не соглашался со стоимостью имущества, мировыми судьями сторонам разъяснялось право о заявлении ходатайства о назначении экспертизы для определения действительной стоимости имущества, и назначалась товароведческая экспертиза об оценке имущества, подлежащего разделу (Дела N 2-17/06, 2-119/06 судебных участков г. Ельца, дело 2-93/06 судебного участка 15 Советского округа г. Липецка и другие).

В обобщении Октябрьского районного суда г. Липецка со ссылкой на конкретные номера гражданских дел и именование судебных участков отмечено, что право собственности на спорное недвижимое имущество (квартира, гараж, земельный участок, садовый участок) подтверждалась свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, справками БТИ, данными гаражного кооператива, садоводческого товарищества, договором купли-продажи; право собственности на автомобиль подтверждалось справками ГИБДД, техническим паспортом транспортного средства. Принадлежность другого имущества подтверждалась товарными чеками, гарантийными талонами. В случае, если предметом спора являлся банковский вклад, истребовался договор между сберегательным банком и стороной по делу, либо информация из сбербанка о наличии и принадлежности спорного банковского счета. По 2 делам стоимость объектов недвижимости определялась согласно данным БТИ, по 2 делам — заключением товароведческой экспертизы. По спору В. (с/у N 6 дело 2-656/06) стоимость 2 автомобилей определялась соглашением сторон, затем было утверждено судом мировое соглашения на условиях и с учетом стоимости имущества, предложенных сторонами, что не противоречит ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Данную практику следует признать правильной.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст-ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в период брака в интересах семьи. (п. 15 Постановления).

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости (с учетом износа, на недвижимость — с учетом состояния рынка недвижимости) на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

При рассмотрении иска М.М.А. о разделе имущества с М.И.Ю., мировой судья установил, что в браке нажито 3-комнатная квартира, зарегистрированная на имя ответчика, стоимостью 800 000 рублей, 2 автомашины КАМАЗ, 1982 года выпуска, и ВАЗ-21213, 2000 года выпуска и 2 автоприцепа, общей стоимостью 180 000 рублей. По утверждению истицы автомобили и прицепы ответчик скрывал от раздела. Решением мирового судьи за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю квартиры, с ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация 90 000 рублей, соответствующая 1/2 стоимости всех транспортных средств, скрываемых ответчиком. Апелляционной инстанцией указанное решение было оставлено без изменения. В постановлении президиума Липецкого областного суда об отмене апелляционного определения указано, что, определяя объем имущества, приобретенного сторонами в браке, суд оставил без внимания представленные в материалах дела данные ГИБДД о том, что помимо транспортных средств, зарегистрированных на имя истицы, на имя ответчика зарегистрированы автомобиль ВАЗ-21099, приобретенный в 1994 г., и прицеп марки МАЗ-93866, приобретенный в 1995 году, т. е. в период брака сторон. Из протокола судебного заседания следует, что указанные выше представленные в деле доказательства о наличии другого имущества, приобретенного сторонами в период брака, мировым судьей вообще не исследовались и никакая оценка им не давалась. Суд не проверил наличие данного имущества на момент спора, не выяснил мнение истицы по поводу включения его в раздел. Более того, взыскивая в пользу истицы денежную компенсацию за 2 автомобиля и автоприцепы, которые находятся в пользовании ответчика и якобы скрываются им, суд не учел, что данные транспортные средства зарегистрированы в ГИБДД на имя истицы и не принял решения о выделении их в личную собственность ответчику, тогда как указание об этом явилось бы основанием для перерегистрации транспортных средств.

Настораживает некоторое упрощенчество при исследовании доказательств принадлежности имущества супругам и его стоимости. Суд не всегда располагает данными о регистрации жилого дома, гаража на имя одного из супругов, сведениями о праве собственности на земельный участок. В некоторых случаях, особенно при признании иска, суд не устанавливает принадлежность спорного имущества, не выясняет его стоимость на день судебного разбирательства, не анализирует представленных доказательств.

Так, разрешая требования П.Т.А. к П.С.Е. о разделе имущества, нажитого в браке в том числе земельного участка, площадью 2546 в с. Борисовка, Добровского района, стоимостью 2375 рублей, двух жилых домов: дома, площадью 20,5 кв. м. с двумя сараями в с. Борисовка, и дома, площадью 110,6 кв.м. в том же селе. В суде истица просила выделить ей половину каждого дома и земельного участка, а за автомобиль взыскать компенсацию 45 тыс. рублей с ответчика. Ответчик иск признал. Решением суда признано за каждым из сторон право собственности на 1/2 долю земельного участка, 1/2 долю дома, площадью 20.5 кв.м., на 1/2 долю дома, площадью 110 кв. м., автомобиль передан в собственность П.С.Е., с него взыскана денежная компенсация за автомобиль в пользу истицы 45 тысяч рублей. Однако в решении не приведены ссылки на правоустанавливающие документы о принадлежности земельного участка, жилых домов, зарегистрировано ли на это имущество право собственности и на чье имя, находятся ли оба жилых дома на одном земельном участке либо на разных, тогда как эти обстоятельства имеют юридическое значение даже при признании иска ответчиком, с точки зрения законности принятого решения.

По результатам обобщения можно сделать вывод, что разрешение споров о разделе между супругами земельных участком вызывает у судей затруднения. Не всегда судьи выясняют принадлежность земельного участка супругам, или одному из них на праве собственности, получение земельного участка в порядке приватизации либо по договору купли-продажи, полагая возможным раздел земельного участка, выделенного супругам в пользование либо на условиях аренды. С таким положением нельзя согласиться.

Наряду с правом собственности земельные участки могут принадлежать гражданам и на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения. По закону исключено любое распоряжение земельными участками на указанном праве, они не могут включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества. В то же время суд вправе определить по иску любого из них порядок пользования такими земельными участками, но характер такого спора иной, он не вытекает из раздела нажитого в браке имущества.

Так, мировой судья Лев-Толстовского судебного участка при признании иска ответчиком удовлетворил требования П.Т.В. к П.Н.А. об определении доли в совместно нажитом имуществе, признал за каждым из супругов право собственности на 1/2 часть жилого дома с надворными постройками, земельный участок, площадью 1391 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Тогда как в решении суда не имеется ссылки о передаче указанного земельного участка в собственность кому-либо из супругов, не указано на чье имя зарегистрирован этот участок, каковы его площадь, размеры и местоположение. Напротив, в решении указано, что земельный участок выделен под индивидуальное жилищное строительство, что предполагает законность права пользования, но не подтверждает права собственности одного из супругов на этот участок. Суд ошибочно включил земельный участок в имущество супругов, нажитое в браке, подлежащее разделу. Поскольку участок предоставлен органом местного самоуправления в пользование для индивидуального жилищного строительства, то в судебном порядке мог устанавливаться лишь порядок пользования этим участок при разделе жилого дома, выстроенного на нем. При этом спор об определении порядка пользования земельным участком не мог быть рассмотрен в рамках спора о разделе имущества на праве собственности, принадлежащего супругам и нажитого в браке. По данному иску следовало отказать в требовании о признании за истицей права собственности на 1/2 часть земельного участка.

В отношении раздела земельных участков между супругами мировым судьям следует рекомендовать устанавливать момент возникновения права собственности на конкретный земельный участок, являющийся предметом спора, при подтверждении факта приобретения участка в период брака в собственность одного из супруга — суд вправе признать равное право собственности за каждым из супругов на земельный участок, либо при определенных обстоятельствах и позициях сторон выделить одному земельный участок, а другому — соответствующую денежную компенсацию. Тогда как возможность его реального раздела, делимость участка с учетом конкретных кадастровых данных будет обсуждаться не в данном процессе, а при обращении с иском о реальном разделе земельного участка. Реальный раздел земельного участка, как и реальный раздел жилого дома, дачи, возможны только в отдельном самостоятельном процессе, т. к. иные основания и предмет спора требуют необходимости выяснения иного круга юридически значимых обстоятельств.

При представлении документов о выделении земельного участка в пользование одному или обоим супругам, в признании права собственности на участок и разделе между супругами, как имущества нажитого в браке, — следует отказывать.

Правильно мировой судья 16 судебного участка Советского округа отказал в требовании О. к О. о выделении в собственность комнаты в 2-комнатной квартире, поскольку согласно справке БТИ право собственности на квартиру не зарегистрировано, следовательно, стороны проживали в ней на условиях социального найма, право законного пользования не могло трансформироваться в право собственности супругов по судебному решению о разделе имущества супругов.

При рассмотрении споров о разделе кооперативных квартир между супругами, мировые судьи правильно учитывают период выплаты паенакоплений за квартиру после регистрации брака и до его прекращения, а также момент возникновения права собственности с полной выплатой паевого взноса, применяя ст. 218 ГК РФ, 39 СК РФ (дела по иску Б.Т.Ф. к Б.В.М., Б.В.М. к Б.Л.В. 21 судебный участок Советского округа г. Липецка). Мировые судьи совершенно верно признают право собственности каждого из сторон на долю в квартире (как правило равные доли), а не на долю паенакоплений.

В практике возник вопрос о возможности раздела неоконченного строительством дома, нажитого в период брака. В одном из решений отказывается в разделе вновь построенного дома, т. к. он не сдан в эксплуатацию и право собственности на него, как жилой дом, не возникло, в других случаях производится раздел дома с учетом степени готовности, как незавершенного строительства. Последний вариант следует признать правильным.

Так, решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 удовлетворены требования К.Л.А. к К.В.М. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома, не сданного в эксплуатацию, поскольку справкой БТИ подтверждено 92% готовности дома, справкой филиала «Грязигаз» подтверждено, что 26.01.2004 г. по данному адресу пущен газ и имеется газовое оборудование 4-конфорочная газовая плита и отопительный газовый котел АОГВ 23,2 т., а свидетельскими показаниями подтверждено, что в доме имеется отопление, освещение, водопровод и канализация в рабочем состоянии, полностью застеклены окна, настелены полы в жилых комнатах, стены оклеены обоями. Суд верно признал, что строительство дома, площадью 196,4 кв. м. произведено на месте старого ветхого дома, приобретенного супругами по договору купли-продажи, на основании соответствующего постановления главы администрации о разрешении на перестройку, а потому каждый из сторон может завершить строительство после признания права собственности на 1/2 часть незавершенного строительством дома при 92% готовности и сдать в эксплуатацию самостоятельно. Такую правовую позицию следует признать правильной, соответствующей закону.

Наличие имущества, подлежащего разделу между супругами, время и способы приобретения его в совместную собственность могут быть подтверждены различными доказательствами, и прежде всего письменными: правоустанавливающими документами, например договорами купли-продажи, мены, дарения обоим супругам, договорами на строительство объекта, на изготовление предмета, свидетельствующими о праве собственности, удостоверениями либо справками, выданными соответствующими государственными органами о регистрации прав на движимое или недвижимое имущество, приватизационными документами и т. п., квитанциями об уплате налогов, о производстве страховых, коммунальных платежей; бухгалтерскими документами, справками о размере внесенного пая и иных платежей в ЖСК, ДСК, ГСК, садоводческое товарищество; документами органов технического надзора о приеме объекта недвижимости в эксплуатацию, данными о постановке на учет и технический осмотр средств передвижения; квитанциями торгующей организации об оплате приобретенной вещи, товарными чеками, инструкциями (руководствами) по эксплуатации устройства (оборудования) с данными о времени покупки и гарантии и т. п.

Весьма часто стороны обращаются к свидетельским показаниям. Эти доказательства достаточно эффективны при сочетании с письменными доказательствами, а также с демонстрацией видеозаписи и фотографии (порой непроизвольных) помещений, где находятся спорные вещи.

Своеобразным доказательством наличия имущества может служить акт описи имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем по определению мирового судьи в порядке обеспечения иска. Этот документ содержит не только сведения о признаках вещей, включенных в опись, но и о той стоимости, которая по расчетам судебного пристава-исполнителя соответствует их ценности.

Судебная практика показывает, что мировые судьи отказывают в разделе имущества если не представлено доказательств наличия и принадлежности одному из супругов конкретного имущества.

Так, Б.Н.Н. обратилась с иском к бывшему супругу Б.М.Ю. о разделе нажитого в браке имущества — автомашины ВАЗ-21099, стоимостью 50 000 рублей и торгового контейнера, расположенного на рынке 9 микрорайона, стоимостью 35 000 рублей, указывая, что в браке состояли с 2001 по 2004 год, просила выделить указанное имущество ответчику по фактическому пользованию, а в ее пользу взыскать денежную компенсацию в размере 1/2 части его стоимости. Ответчик ссылался на то, что автомобилем пользовался временно по доверенности Т.Р.Т., а торговый контейнер арендовал у собственника и выплачивает арендную плату. Суд разъяснял истице ст. 56 ГПК РФ, право представлять доказательства самостоятельно и ходатайствовать о содействии суда в сборе доказательств под роспись в протоколе судебного заседания, предложил представить доказательства приобретения в браке и принадлежности оспариваемого имущества, однако истица таких доказательств не представила. Из справки ОИО ГИБДД УВД Липецкой области суд установил, что спорный автомобиль с 2001 по 12.07.2006 г. принадлежал Т.Р.Т., после чего зарегистрирован в собственности Б.А.В. При таких обстоятельствах мировой судья Правобережного округа обоснованно отказал в иске Б.Н.Н. к Б.М.Ю. в связи с недоказанностью истицей исковых требований, приобретения автомобиля и контейнера ответчиком в собственность в период брака.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. (в редакции от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Так, по иску О.М.В. к О.А.В., о разделе имущества нажитого в браке, истица ссылалась, что в браке были нажиты холодильник, стиральная машина, обогреватель, утюг, детский спортивный уголок, которые находились в квартире, где проживал ответчик, к моменту возникновения спора об имуществе — оно было вывезено из квартиры и место его нахождения не известно, полагала, что ответчик срывает имущество от раздела. Ответчик возражал против иска, объяснял, что перечисленное имущество было действительно приобретено ими в браке, после прекращения брака истица проживала у своих родителей, но имела ключи от его квартиры, приходила туда в его отсутствие, сама вывезла спорное имущество; Суд установил, что постановлением УУМ УВД Советского округа от 3.11.2006 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, материалами административного расследования и служебной проверки не установлен факт причастности ответчика к пропаже вещей. Мировой судья с/у 16 Советского округа г. Липецка сделал вывод, что доказательств наличия указанного имущества и места его нахождения сторонами не представлено и отказал в его разделе.

С этим выводом можно согласиться, лишь учитывая конкретные обстоятельства по данному делу. Вообще в случаях, когда стороны признают факт приобретения в браке конкретного имущества, необходимо тщательно проверять, кем из сторон оно скрывается от раздела, взыскивать в пользу другой стороны денежную компенсацию его стоимости.

По этому же делу О. обратился со встречным иском о разделе долговых обязательств по кредиту, взятому им в сентябре 2005 г. перед расторжением брака, указывая что супруга сняла без его ведома с кредитной карты 50 тысяч рублей и потратила на себя, а остальные 15 тысяч он потратил на ремонт личного автомобиля. О.М.В. возражая против иска, настаивала, что кредит был взят без ее согласия в период конфликта и прекращения супружеских отношений, потрачен не на нужды семьи. Суд правильно отказал во встречном требовании О.А.В. о разделе долга по кредиту, мотивируя, что им не представлено доказательств, что займ был взят с согласия супруги и израсходован в интересах семьи.

При вынесении решения по делу по иску М.Л.А. к М.П.В. о разделе совместно нажитого имущества мировой судья (Елецкий городской судебный участок) определил объем и стоимость подлежащего разделу имущества супругов, руководствуясь соглашением между сторонами и представленными доказательствами. Судья применил ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в силу которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и признал доказанным факт совместного приобретения части имущества, указанного истицей, которое подтвердил ответчик, при этом посчитал недоказанным приобретение сторонами в период брака 3 аппаратов газовой сварки, стоимостью 3000 рублей каждый, т.к. ответчик отрицал принадлежность и приобретение аппаратов газосварки, а истица не представила никаких доказательств своему утверждению. В данной ситуации суд правильно исключил из раздела указанные аппараты, разделил имущество, имеющееся в наличии, стоимость которого согласовали стороны.

Общие долги супругов (например кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например по договору займа, по ценным бумагам — акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следует принимать во внимание, что, при заключении договора займа с банком для приобретения какого-либо дорогостоящего имущества предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат, как правило от 2 до 5 лет, по ипотечному кредитованию — еще более длительные сроки 10-15 лет; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае приобретения в интересах семьи квартиры либо автомобиля, иного имущества, и наличия части непогашенного долга на момент прекращения брака и раздела имущества. Необходимо расценивать, что указанное имущество обременено оставшейся суммой долга. В случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком (либо оба заемщики, либо заемщик и поручитель), то исполнение их долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора и договора поручительства, поэтому достаточно просто признать в решении долг общим. В иных случаях, когда заемщиком выступал только один супруг, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, то при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, т.к. это будет противоречить условиям договора займа, заключенного с банком одной из сторон, приведет к нарушению прав банка. Нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с процентами, т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал и срок выплаты предусмотрен на будущее время. В таких случаях целесообразно исходить из факта обременения конкретным долгом определенного имущества и увеличить на сумму долга долю в имуществе стороны-заемщика.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов — те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик — один из супругов, но полученные деньги потрачены на покупку автомашины для семьи). Общий долг может быть результатом совместного причинения супругами вреда третьим лицам (ст. 1080 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории споров является определение момента прекращения ведения общего хозяйства супругами, фактический порядок пользования имуществом, нажитым в браке, каждым из супругов, факты уменьшения или увеличения стоимости конкретного имущества за счет средств одного из супругов после прекращения супружеских отношений или расторжения брака, поскольку при разделе необходимо исходить из действительной цены имущества на момент прекращения ведения общего хозяйства супругами и общего бюджета. Уменьшение, так же как и увеличение стоимости объекта имущества, приобретенного в браке, за счет личных средств одного из супругов после прекращения брака должно учитываться судом при определении, кому из супругов выделять это имущество, при определении денежной компенсации необходимо исходить из прежней оценки, например до произведенного ремонта либо повреждения имущества.

Во внимание должны быть приняты как степень износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизоры и аудиовидеотехника устаревших моделей и т. п.) так и наоборот возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин ( объекты недвижимости, жилые дома и квартиры, ценные бумаги и т. п.) Если судом не будут приняты меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимости на момент вынесения решения, то это приведет к необоснованности судебного решения.

Так, мировой судья Задонского судебного участка N 1 разделил имущество между бывшими супругами Г., выделив истице имущества на сумму 186 457 рублей, в том числе автомобиль ВАЗ-2105, стоимостью 13722 рубля, а ответчику — имущество на общую сумму 169 183 рубля, при этом взыскал с истицы в пользу ответчика 8 637 рублей в качестве денежной компенсации. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией. Президиум Липецкого областного суда г. Липецка отменил апелляционное решение в связи с тем, что суд оставил без внимания и оценки доводы истицы о том, что после расторжения брака 14.02.2003 г., ответчик, будучи в нетрезвом состоянии, 23.02.2003 г. управлял автомобилем и совершил ДТП, повредил автомобиль, подлежащий разделу, что повлекло существенное снижение его стоимости, тогда как при разделе учитывалась стоимость автомобиля не на момент прекращения брака, а оценка автомобиля после совершенной аварии по вине ответчика после прекращения брака. Суд не учел просьбы ответчика выделить ему поврежденный автомобиль, а также доводы истицы о необходимости учета при разделе имущества стоимости автомобиля до аварии.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака разъяснено: » учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Не все судьи применяют данное разъяснение правильно. Так, мировой судья судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка Р.В.В. , рассматривая иск Д.И.Д. к Д.В.В. о разделе имущества, установил, что предметом раздела стали денежные вклады в банках на имя ответчика, другое движимое имущество на общую сумму 627 470 рублей. Принимая во внимание, что сумма 453 123 рубля была получена ответчиком при закрытии счета 17.01.2006 г., ответчик не представил доказательств, что эти денежные средства были потрачены в интересах семьи и с согласия истицы, мировой судья разделил имущество между Д. выделив каждому имущество на 293 204,5 рублей, а также денежные средства по 226 561,5 рублей — каждому, включив в раздел вклад, которым ответчик распорядился по своему усмотрению.

С данным подходом нельзя согласиться, поскольку фактически истице выделены несуществующие деньги, уже израсходованные ответчиком по своему усмотрению и скрытые им от раздела. Правильнее было бы указанную сумму в полном размере учесть в доле имущества ответчика, выделить при этом истице другого имущества на 226 561,5 рубль больше, либо в случае неделимости иного дорогостоящего имущества или невозможности раздела в идеальных долях недостающую сумму взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации за превышение его доли имущества с учетом израсходованных денег, снятых со вклада.

В другом случае мировой судья одного из Елецких городских участков, рассматривая спор Ч.В.В. и С.А. о разделе имущества, установил, что предметом спора является автомобиль «Фольксваген-Гольф», 1986 года выпуска, приобретенный сторонами в браке, тогда как в 2004 г. ответчик после прекращения брака самостоятельно без согласия истицы продал автомобиль В.В.В. за 30 000 рублей. В этом случае судья правильно признал автомобиль общим имуществом супругов, учел, что ответчик распорядился им в ущерб интересам истицы и без ее ведома, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2 часть полученной от продажи автомобиля суммы — 15 000 рублей.

Следует заметить, что обособленное судебное разбирательство требований о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, путем разъединения одного дела на несколько дел, как правило, невозможно, что объясняется общей экономической и правовой связью всех объектов, относящихся к совместной собственности конкретных супругов. Эта связь прекращается при разделе имущества. Судебное решение о разделе имущества супругов является актом, изменяющим статус вещей, превращая их в частную собственность конкретного лица. Причем изменение этого статуса связано с решением вопроса о судьбе иного предмета или целого ряда предметов. Не случайно п. 3 ст. 38 СК РФ, говоря о разделе общего имущества супругов, прежде всего указывает на то, что суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. И только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Появились дела о разделе имущества, являющегося предметом предпринимательской деятельности, когда один из супругов зарегистрирован частным предпринимателем без образования юридического лица, имеет товар в обороте.

Так, мировым судьей судебного участка N 1 г. Ельца рассмотрен иск Ж.О.О. к Ж.М.Ю. о разделе товароматериальных ценностей, находящихся в обороте в магазине «Хозтовары», и 2 автомобилей, используемых ответчиком для предпринимательской деятельности. Суд выделил все имущество, стоимостью 416 000 рублей, в натуре Ж.М.Ю., учитывая что он является предпринимателем, использует товар в качестве оборотных средств, автомобили для доставки и перевозки товаров в магазин, а Ж. работает учителем в школе, не участвует в предпринимательской деятельности, не обладает навыками вождения транспортных средств, взыскал с Ж. в пользу Ж. денежную компенсацию за 1/2 часть этого имущества в размере 233 000 рублей.

Учитывая, что нежилое помещение магазина было приобретено Ж. как физическим лицом, в период брака, зарегистрировано в его личной собственности, он являлся частным предпринимателем без образования юридического лица, весь товар для торговли приобретался на общие средства супругов, суд обоснованно поручил судебному приставу-исполнителю произвести опись имущества, находящегося в обороте в помещениях магазина «Хозтовары», принадлежащего Ж., установил конкретный перечень и стоимость имущества, находящегося в обороте у предпринимателя, правильно признал это имущество подлежащим разделу между супругами.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда считает возможным при разделе имущества супругов учитывать имущество, являющееся предметом частной предпринимательской деятельности, включать его в раздел и выделять супругу-предпринимателю с учетом это экономической деятельности, а в пользу другого супруга выделять иное имущество либо взыскивать соответствующую денежную компенсацию.

Следует заметить, что не может быть предметом раздела между супругами имущество, которое значится на балансе какого-либо юридического лица, например в случае, если один из супругов является соучредителем общества с ограниченной ответственностью и передал в собственность общества конкретное имущество в качестве учредительного взноса.

Супруги вправе требовать раздела всех разновидностей общего имущества, включая ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации на имя одного из них.

Так по иску Д.И.Д. к Д.В.В. о разделе имущества среди прочего были разделены обыкновенные акции открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС» в количестве 54 440 рублей, владельцем которых являлся ответчик, суд выделил в собственность каждому по 27 625 акций.

Следует согласиться, что обыкновенные неименные акции открытого акционерного общества могут быть предметом раздела между супругами без привлечения третьих лиц, однако следует указывать, что такое решение будет являться основанием для внесения изменений в реестр акционеров. Что касается акций закрытых акционерных обществ, то акции должны быть оставлены собственнику, являющемуся акционером, а в пользу второго супруга взыскать денежную компенсацию, исходя из их действительной реальности стоимости на день раздела, либо выделить другое имущество на соответствующую сумму. Поскольку выделение акций ЗАО постороннему для ЗАО лицу, повлечет нарушение Устава и принципа деятельности закрытого акционерного общества.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *