Арест приставами денежных средств предприятия

Ваши деньги арестованы

Арест приставами денежных средств предприятия
Снять арест с ваших денег может оказаться непросто, даже если он ошибочный Fotolia/Romolo Tavani

Если в отношении вас ведется исполнительное производство, вы можете неожиданно обнаружить недостаток средств на своих банковских счетах.

Причем даже если вы ничего не знаете о своей задолженности. Портал Банки.ру разбирался, как Федеральная служба судебных приставов добирается до счетов россиян, какие проблемы это может породить и как от этого защититься.


Взыскивают со всех

Недавно россияне получили возможность узнавать о ведущихся в их отношении исполнительных производствах Федеральной службой судебных приставов России (ФССП) через приложения соцсетей «ВКонтакте» и «».

А на сайте самой ФССП с начала ноября можно даже оплатить свои задолженности с банковской карты. Сервисы полезные, но если вы не успели вовремя ими воспользоваться, то абсолютно законные действия приставов могут доставить вам немало неприятностей.

Проблемы будут возникать буквально на каждом шагу. Иногда при этом страдают и не имеющие задолженностей люди.

«Народный рейтинг» Банки.ру ломится от жалоб на непрозрачную процедуру ареста и взыскания денег с банковских счетов. Даже если пристав и банк сделали все правильно, клиент попадает в неприятную ситуацию, из которой не так-то просто найти выход. А ведь случаются и ошибки, усугубляющие проблему.

Так, пользователь Ignat2015 увидел отрицательный остаток на счетах своих дебетовой и кредитной карт Сбербанка.

Сотрудники кол-центра долго не могли объяснить, на каком основании были арестованы и списаны средства, и пытались отправить клиента за выяснением в другой город.

В конце концов выяснилось, что из пяти постановлений ФССП, выписанных на имя данного клиента, четыре относятся к его однофамильцу. Банк обещал рассмотреть обращение в течение 30 дней.

На счетах procek была арестована сумма, вдвое превышающая его долг, и часть денег была взыскана. В Сбербанке объяснили клиенту, что для возврата излишне взысканной суммы ему придется обратиться к приставу.

У многодетной матери Viko29 сложилась крайне неприятная ситуация: был наложен арест на ее деньги в Сбербанке, в том числе и на находящиеся на счете, на который поступают пособия на детей. В результате семья лишилась средств к существованию.

Пользователь vladilena, чьи деньги на счетах в Альфа-Банке были арестованы, утратила возможность оплаты кредита в том же банке. Недоумение клиента вызвали звонки сотрудников банка, которые спрашивают, когда она погасит задолженность по кредиту, в то время как она внесла деньги в срок.

Из-за ареста 1 тыс. рублей пользователь KudinovaKlin лишилась возможности распоряжаться полутора миллионами на своем счете в ВТБ 24. Банк принес извинения и снял со счетов ограничения, действовавшие около недели.

Как устроен арест

Если вы задолжали и суд постановил взыскать с вас задолженность, ФССП заводит против вас исполнительное производство. И ведущий это дело пристав начинает разыскивать ваши средства, чтобы их взыскать. Обычно приставы рассылают постановления об аресте счетов в 25–30 крупнейших банков, и банки обязаны арестовать указанную сумму, если у них есть какие-либо счета должника.

«Основанием для банка является постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, – рассказала Банки.

ру заместитель директора по научной работе юридической группы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина.

– Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке, фактически представляет собой прекращение расходных операций по счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Согласно части 1 статьи 80 и части 1 статьи 81 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители для обеспечения исполнения исполнительного документа, который содержит требование об имущественных взысканиях, вправе налагать арест на имущество должника, включая денежные средства, находящиеся в банке. Арест денежных средств влечет запрет для должника распоряжаться своим имуществом. Если под таким имуществом понимаются денежные средства, которые находятся на счете должника, арест должен исполняться соответствующим банком в пределах арестованной суммы».

«При поступлении в банк постановления ФССП России перед его исполнением банк проверяет правильность оформления и проводит юридическую экспертизу данного документа, – рассказали порталу Банки.ру в Банке Москвы.

– В случае если постановление оформлено неверно, оно возвращается в ФССП с приложением письма банка, содержащего обоснование отказа в исполнении.

Необходимо отметить, что электронные постановления ФССП России практически не содержат ошибок, которые характерны для бумажных документов, таких как отсутствие подписи или печати либо использование негербовой печати».

Постановление об аресте исполняется банком сразу по получении. Для этого необязательно, чтобы на счетах должника содержалась достаточная сумма.

Если остаток по счетам ниже, чем сумма, указанная в постановлении, недостающая сумма будет арестована позже, при внесении клиентом на счета каких-либо средств. «У постановления пристава об аресте нет срока давности.

Оно должно исполняться немедленно и действует до постановления об отмене ареста», – говорит начальник операционного управления Райффайзенбанка Наталья Воеводина.

Арест может касаться и кредитных счетов. Это не значит, что если у должника есть кредитная карта, то банк арестует его кредитный лимит: кредитный лимит не является средствами должника, это деньги банка.

Но если у должника арестованы деньги на кредитном счете, может возникнуть ситуация, когда клиент вносит очередной взнос за кредит и этот взнос полностью или частично арестовывается.

Соответственно, до счета клиента эти деньги фактически не доходят, со всеми вытекающими – процентами по задолженности, штрафами за просрочку и т. д.

«Если пристав разыскал счет кредитной карты и направил постановление об аресте или взыскании, то средства с кредитного лимита не будут списаны, – поясняет Наталья Воеводина.

– Списание или арест произойдет в момент, когда клиент будет погашать кредит по карте».

Еще хуже то, что человек может и не знать об этом, так как банк не обязан уведомлять своего клиента об арестах и взысканиях, и многие банки этого не делают.

Для клиента, чьи средства были арестованы, это событие проходит незамеченным, пока он не попытается воспользоваться своими деньгами. Если остаток по счету за вычетом арестованных средств меньше, чем вы пытаетесь перевести, банк откажет вам в операции. И уже обратившись в кол-центр, вы получите разъяснение, почему не можете воспользоваться своими деньгами.

Некоторые банки (в частности, Сбербанк) поступают иначе. При аресте средств на ваших счетах снижается расходный лимит на указанную в постановлении сумму, и в интернет-банке это выглядит как снижение баланса. Причем баланс может даже стать отрицательным, если денег на счете меньше, чем арестовано.

Это может испугать: по техническому овердрафту банки взимают высокие проценты, но тут другой случай – деньги на счете, банк лишь обозначает таким образом невозможность ими воспользоваться.

Аналогично и со счетами кредитных карт: отрицательный баланс на них, образовавшийся в результате ареста, не означает возникновения заложенности перед банком.

Приостановление, взыскание и снятие ареста

Помимо ареста средств, пристав может применить и другую меру – приостановление операций по счету.

В этом случае должник не сможет распоряжаться своими деньгами, даже если сумма на счету превышает размер задолженности, за исключением проведения платежей первой и второй очередности (страховые взносы, платежи в бюджет, выплаты по некоторым исполнительным документам). Должник также не сможет открыть новый счет в этом банке. Закрыть счет, операции по которому приостановлены, можно только в случае отсутствия на нем денег.

После того, как пристав арестует сумму, достаточную для выплаты задолженности, и решение суда о взыскании долга вступит в законную силу, он должен эти деньги взыскать. Сначала необходимо снять арест, для чего пристав отправляет в банк соответствующее предписание.

Затем банк исполняет предписание о взыскании и перечисляет взысканную сумму ФССП. Точно так же, как и в случае ареста, сумма взыскания может превышать остаток по счетам: в таком случае недостающая сумма будет взыскана при поступлении денег на какой-либо счет должника.

«Исполнение банком исполнительного документа заканчивается после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения», – говорит адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» Антон Пуляев. Иными словами, ни банк, ни сам должник повлиять на исполнение постановления на арест или взыскания по закону не могут.

Снять арест с денег пристав может только в том случае, если сам его наложил. Если же речь о постановлении, вынесенном судом, суд же должен сначала вынести акт о снятии ареста. По словам Анастасии Рагулиной, «В ч. 4 ст.

70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, для их последующего перечисления. В указанной норме речь идет об аресте, наложенном самим судебным приставом-исполнителем в порядке ч. ч. 1, 2 ст.

80 настоящего закона.

Если же арест, наложен судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, то арест может быть снят судебным приставом-исполнителем только после вынесения судом соответствующего судебного акта».

Типичные ошибки

На каждом этапе процедур по розыску, аресту и взысканию средств возможны ошибки, которые допускают и банки, и приставы. Увы, исправлять их придется самому пострадавшему.

Ошибочная идентификация должника случается нередко и обусловлена тем, что постановление на розыск и арест суммы содержит только Ф. И. О. должника и дату его рождения.

Очевидно, что тут возможны совпадения с данными других людей. Также пристав может допустить ошибку при заполнении одного из информационных полей.

Более того, каких-то сведений в постановлении может не быть вообще, например даты рождения.

«При невозможности идентификации должника в соответствии с данными исполнительного документа банк может отказать в требовании о взыскании денежных средств», – утверждает Антон Пуляев. На практике такие запросы разные банки обрабатывают по-разному: какие-то отказываются исполнять некорректно заполненное постановление, а какие-то производят аресты даже по неполным данным.

Если вы попали в такую ситуацию, узнайте у банка, кто вынес постановление, и обращайтесь к этому приставу. Вам придется убедить его в том, что вы – не тот, с кого нужно взыскать задолженность. Пристав вынесет постановление о снятии ареста.

Двойной арест чаще всего возникает из-за невнимательности пристава, дважды вынесшего постановление об аресте.

Или в случае, если пристав отправил постановление о взыскании без постановления о снятии ареста. В этом случае с должника взыскиваются деньги и такая же сумма остается арестованной.

Банк тут бессилен – снять арест он не имеет права, даже если ошибка очевидна. Идите к приставу, он должен отменить лишний арест.

Двойное взыскание может являться ошибкой пристава, также эта ситуация возникает, когда должник погасил задолженность самостоятельно, а параллельно с его счетов была взыскана какая-то сумма. Отменой постановления тут не обойдешься, деньги-то уже перечислены. Однако это дело поправимое – деньги будут возвращены обратно на те счета, с которых были взысканы.

«В случае если средства уже взысканы приставом, а арест суммы не снят, банк не имеет никаких прав что-то изменить, – пояснила Наталья Воеводина из Райффайзенбанка.

– Тем не менее мы в нашем банке в интересах клиента стараемся связаться с приставом, разъяснить ему ситуацию. Если же деньги по вине пристава взысканы несколько раз, закон обязывает пристава вернуть деньги.

И это действительно очень распространенная практика».

Неснятие ареста банком происходит, когда пристав, взыскав задолженность другим путем, не присылает в банк постановление о снятии ареста. В этой неприятной ситуации придется побегать между приставом и банком, исполняя роль курьера, иначе дело затянется.

По утверждению руководителя долгового центра МКБ Романа Трунова, «арест со счета должника снимается судебным приставом-исполнителем постановлением о снятии ареста со счета должника по исполнительному производству, в рамках которого наложено оно было. Это может занять до трех суток». Однако банк может задержать исполнение постановления на несколько дней или недель: такие случаи не редкость.

Взыскание денег, которые по закону не могут быть предметом взыскания, происходит весьма часто по той причине, что ни пристав, ни банк не обязаны выяснять происхождение денег на счете. Так арестовываются и взыскиваются различные социальные выплаты, алименты, более 50% зарплаты и т. д.

Банк может отказать ФССП в аресте и взыскании более 50% зарплаты лишь в том случае, если он точно знает, что это зарплата: то есть когда у должника в этом банке зарплатный проект и деньги перечисляются с расчетного счета работодателя в том же банке.

Если это случилось с вами, поможет только обращение к приставу или в суд (что, очевидно, крайне затянет дело).

Михаил ДЬЯКОВ, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=8461376

Арест денежных средств на счетах: порядок, основания, снятие ареста | Правоведус

Арест приставами денежных средств предприятия

Арест счетов должника представляет собой однократное целенаправленное действие, фиксирующее средства, находящиеся на банковском счете клиента-должника. Данная процедура запрещает клиенту совершать какие-либо операции с денежными средствами в пределах суммы, подлежащей аресту.

Отметим, что в отличие от процедуры по приостановлению операций по счету, наложение ареста на счет должника не предполагает полного запрета на пользование счетами, соответственно, денежные средства, сумма которых превышает арестованную, могут быть использованы клиентом по своему усмотрению.

В случае, если на банковском счете клиента сумма денежных средств является меньше указанной в Постановлении об аресте, наложение ареста происходит только на ту сумму, которая находится на счете в момент ареста.

В случае отсутствия на банковском счете денежных средств, банк на основании отсутствия предмета ареста возвращает документ об аресте счета органу, вынесшему данное Постановление.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 96 и 318 АПК, ст. 393 УПК арест на денежные средства клиента-должника может быть наложен на основании Исполнительного документа. Согласно перечня, определенного статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаниями для ареста денежных средств могут являться:

  • исполнительный лист, который был выдан арбитражным судом или судом общей юрисдикции;
  • судебные акты или приказы;
  • постановление судебного пристава-исполнителя и другие.

Отметим, что в случаях, если наложение ареста на счет происходит на основании Постановления судебного пристава, сумма, подлежащая аресту, будет включать в себя все расходы по совершению исполнительного производства.

На основании статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неизвестности реквизитов расчетных и лицевых счетов должника, судебные приставы-исполнители вправе направить в банк соответствующее Постановление о розыске счетов с последующим наложением на них ареста.

В свою очередь, на руководителей банковских иных и финансово-кредитных организаций возлагается обязанность по предоставлению необходимой информации о средствах должника, хранящихся на счетах, по запросу судебного органа, прокуратуры, следователя либо дознавателя на основании письменного согласия прокурора.

Арест счетов, равно как и арест иного имущества налогоплательщика, оформляется протоколом в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК РФ.

В случае наложение ареста на счет должника, в котором средства располагаются в иностранной валюте, Постановление судебного пристава-исполнителя может обязать банк или иную кредитную организацию выставить иностранную валюту должника на продажу в размере, который предусмотрен п. 3 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случаях, если средства должника находятся на счетах банковской организации, не имеющей права продажи иностранной валюты, судебный пристав-исполнитель своим Постановлением может обязать данную организацию перевести денежные средства клиента-должника в иную банковскую организацию, обладающую правом продажи валюты.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в 7-дневный срок с момента его поступления в банковскую организацию.

После получения от пристава-исполнителя Постановления на арест имущества должника, в том числе о розыске и аресте счета, банк обязан выполнить следующие действия:

  1. В минимальные сроки остановить расходные операции по счету клиента-должника в пределах арестованной суммы. В случае если объема средств на счете недостаточно для покрытия долгового обязательства, на основании п. 6 ст. 81 «Об исполнительном производстве» банк обязан собрать на счете клиента необходимую сумму за счет будущих поступлений.
  2. В минимальный срок предоставить приставу-исполнителю информацию о реквизитах счетов клиента-должника и сумму, на которую накладывает арест по каждому счету. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав должен принять оперативные меры по снятию ареста с денежных средств сверх арестованной суммы.

Снятие ареста со счета должника

Любое списание средств со счета должника в пределах суммы, на которую был наложен арест, в том числе по любому из представленных исполнительных документов, может быть выполнено только при снятии ареста (п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, при наличии Постановления об аресте счетов должника, в нем должно быть указано, в каком объеме и порядке должен быть снят наложенный приставом-исполнителем арест.

Перечисление денежных средств, на которые был наложен арест соответствующими органами, осуществляется на основании исполнительного документа на взыскание, предъявленного в банк судебным приставом либо непосредственно взыскателем.

После снятия ареста со счетов, банк обязан выполнить перевод денежных средств в порядке очередности списания (ст. 855 ГК РФ) с учетом следующих условий:
  1. Постановления судебных приставов-исполнителей на взыскание денежных средств относятся к 5 группе очередности списания, очередность их исполнения определяется банком в зависимости от требований, по которым списываются денежные средства.
  2. Постановление судебного пристава о взыскании денежных средств, вынесенное на основании решения налогового органа о приостановлении операций по счету должника, оплачивается банком в случаях:
    • возмещения вреда жизни и здоровью;
    • взыскания алиментов;
    • выплаты средств на оплату труда;
    • выплаты средств на выходное пособие;
    • уплаты налоговых сборов и страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового Кодекса РФ решение о приостановлении операций по счетам на вышеназванные основания не распространяется.

В случаях, если юридическое лицо было официально признано банкротом, на основании статьи 126 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)…», все ранее наложенные на счета аресты должны быть сняты в соответствии с судебным решением. Снятие ареста со счета клиента-должника может быть выполнено на основании:

  • решения о снятии ареста, вынесенного органом, принявшим решение об аресте счета;
  • решения о снятии ареста со счета, вынесенного вышестоящим органом;
  • решения об отмене исполнительного документа об аресте, которое было принято органом, вышестоящим над органом, вынесшим постановление об аресте;
  • судебным решением о том, что исполнительный документ об аресте средств признается недействительным.

Порядок действий при снятии ареста с имущества и счетов должника определяется теми же правилами, что и процедура ареста.

Важно! Банковская организация не несет ответственности за убытки, которые несет клиент в результате ареста или приостановления операций по счету на основании решения налогового органа. В соответствии со ст. 132 НК РФ банк не вправе открывать новые счета организации-должнику при наличии решения о приостановлении или аресте ее счетов.

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/civil/arest-denezhnyih-sredstv-na-schetah/

Энциклопедия судебной практики. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Ст. 81 Закона

Арест приставами денежных средств предприятия

Энциклопедия судебной практикиНаложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

(Ст. 81 Закона “Об исполнительном производстве”)

1. Порядок наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

1.1. Арест, наложенный в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, следует отличать от исполнительного действия, выступающего обеспечительной мерой

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5732/2015

Исходя из положений [ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст.

69] Федерального закона N 229-ФЗ [“Об исполнительном производстве”] арест имущества должника, в том числе денежных средств, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не было предпринято фактических мер по обращению взыскания на арестованные денежные средства, а совершенные исполнительные действия по аресту имущества, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12025/2015

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Перечисленные в статье 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительные действия не являются исчерпывающими, и в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственное получение имущества должника или денежных средств, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1987/2015

[Федеральный] закон [от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ] “Об исполнительном производстве” действия судебного пристава-исполнителя разделяет на исполнительные (ст.

64 Закона), применение которых возможно вне зависимости от вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и меры принудительного исполнения (ст.

68 Закона), право на применение которых у судебного пристава-исполнителя возникает после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20324/14

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”].

В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,

Перечисленные в статье 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и в отличие от мер принудительного исполнения имеют целью ненепосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Соответственно те ограничения, которые действуют в отношении мер принудительного исполнения, не распространяются на совершение исполнительных действий.

Напротив, в отношении наложения ареста на имущество, который в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” относится к исполнительным действиям, действуют иные ограничения, в частности не допускается:

арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований (п. 3.1 ст. 80 Федерального закона “Об исполнительном производстве”);

арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает _ рублей.

1.2. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-14079/14

В соответствии с п. 3 ст. 81 Федерального закона [от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ] “Об исполнительном производстве” банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету, а в силу п. 6 данной статьи, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Поскольку Г.М.Ю. внесены денежные средства на счет после наложения ареста постановлением УФССП от 4 мая 2012 г., а постановлением УФССП от 30 сентября 2013 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные денежные средства не могли быть списаны банком в счет погашения задолженности по кредиту.

1.3. До отмены ареста банк не вправе возобновлять осуществление расходных операций в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после наложения ареста

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 305-КГ14-7179

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Источник: https://base.garant.ru/57592896/

Наложение ареста на денежные средства должника-организации

Арест приставами денежных средств предприятия

Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее должнику, является самой распространенной обеспечительной мерой.

Правильное использование этого института способствует надлежащему исполнению судебных постановлений и гарантирует свою эффективность только тогда, когда судом удовлетворяются заявленные исковые требования.

Обоснованием применения данной обеспечительной меры является обоснованное опасение в том, что исполнение решения суда и реальная судебная защита нарушенных прав заявителя будут невозможны или затруднены из-за недобросовестных действий ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в первую очередь по исполнительному документу взыскание обращается на денежные средства должника, находящихся во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При наложении ареста на имущество должника-организации судебным приставом-исполнителем устанавливается очередность обращения взыскания на установленное имущество должника. Данная мера необходима для сохранения за юридическим лицом возможности осуществления его уставных целей, в связи с чем оборудование, основные средства и другие необходимые средства подлежат взысканию в последнюю очередь.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, а также их количество, судебный пристав-исполнитель в целях установления данных счетов и реквизитов направляет в банки или иные кредитные организации постановления об их розыске и наложении на них ареста в размере установленной задолженности.

В то же время положения ст. 69 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право направления запроса в банк или иную кредитную организацию о номерах расчетных счетов должника, количестве и их движении.

Однако данная мера представляется нецелесообразной, в связи с тем что кредитными организациями или банками представляется информация, которая на момент ее получения не является актуальной в части остатка денежных средств на счетах должника.

В случае отсутствия необходимой информации об имуществе должника-организации судебный пристав-исполнитель направляет в налоговый орган мотивированный запрос об идентификационном номере налогоплательщика, о номерах расчетных и других счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника-организации, а также о его финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности. Налоговый орган же, на основании Приказа МНС России N ВГ-3-10/265, Минюста России N 215 от 25.07.2000 “Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов”, в трехдневный срок со дня получения запроса представляет судебному приставу-исполнителю требуемую информацию.

Определенные особенности имеет такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства должника-организации уже на стадии исполнительного производства.

В литературе существует некая правовая коллизия в вопросе определения полномочий судебных приставов-исполнителей при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Например, в ходе судебного разбирательства не были удовлетворены требования истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета должника-организации, однако по результатам рассмотрения искового заявления по существу требования заявителя были удовлетворены. После вступления решения суда в законную силу истец получает исполнительный документ, на основании которого обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании.

При подаче названного заявления взыскатель может включить в него требование о наложении ареста на имущество должника. В данном случае, руководствуясь требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве”, судебным приставом-исполнителем принимается решение об удовлетворении данного требования.

Так, ООО “А” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО “Б” задолженности по договору перевозки грузов.

При подаче искового заявления ООО “А” обратилось с ходатайством о применении к ООО “Б” мер по обеспечению заявленных требований в виде наложения ареста на денежные средства, расположенные на его счете.

Однако в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, и исковые требования были рассмотрены по существу. Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности и выдал исполнительный лист.

ООО “А” с данным исполнительным листом обратилось в службу судебных приставов с заявлением, в котором снова заявлено ходатайство о наложении ареста на расчетный счет ООО “Б”. Судебным приставом-исполнителем названное требование было удовлетворено, и наложен арест на расчетный счет должника в пределах взыскиваемой суммы.

Некоторые авторы указывают на тот факт, что на основании ст.

27 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Перечень органов и лиц, имеющих право арестовывать денежные средства, закрыт, следовательно, судебный пристав-исполнитель не наделен правом налагать арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Другие утверждают, что такое право судебному приставу-исполнителю дает Федеральный закон “Об исполнительном производстве”.

На мой взгляд, в данном случае не стоит путать судебное и исполнительное производство. Оба этих мнения имеют место, но каждое должно использоваться в конкретном случае.

Весь смысл обращения заявителя за судебной защитой состоит в том, чтобы защитить свои нарушенные права, соответственно, полагая, что данное требование судом будет удовлетворено, а в последующем исполнено.

В данном случае мера по обеспечению иска применяется судом в целях создания условий для реального исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

В арбитражном процессе данная мера может служить также и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса).

В целом рассматриваемая обеспечительная мера в гражданском и арбитражном судопроизводстве имеет много общего. Это связано с принципиальным сходством гражданских и арбитражных процессуальных отношений и несет функцию облегчения или полного удовлетворения требований заявителя при исполнении судебного акта.

Далее, при положительном исходе рассмотрения исковых требований и получения на руки судебного акта заявитель вступает в следующую стадию – исполнительного производства. Тут судебным приставом-исполнителем и применяются нормы Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Некоторые вопросы могут возникнуть уже на стадии исполнения решения суда.

Например, постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника-организации наложен арест. В то же время деятельность организации-должника прекращена в связи с ее ликвидацией.

Так, на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона “Об исполнительном производстве” ликвидация должника-организации является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

С того момента, как судебному приставу-исполнителю стало известно о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, он выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет исполнительные документы в ликвидационную комиссию, в отношении которой по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения, направленных ликвидатору исполнительных документов.

Если в процессе ликвидации должника-организации установлено, что стоимости его имущества недостаточно для того, чтобы удовлетворить требования взыскателя, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника-организации банкротом.

Кроме того, бывают случаи, когда судебным приставом-исполнителем постановления о розыске денежных средств должника-организации и наложении на них ареста могут быть направлены сразу в несколько банков или иные кредитные организации.

Данные действия судебного пристава-исполнителя могут привести к аресту денежных средств в размере, значительно превышающем взыскиваемую сумму.
Арест денежных средств должника-организации сверх указанного размера свидетельствует о необоснованном ограничении его права.

В связи с чем, дабы не повлечь за собой неблагоприятных последствий для должника, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно снять арест с излишне арестованных денежных средств.

В целом как в арбитражном и гражданском процессе, так и на стадии исполнительного производства обеспечительные меры должны служить только благим целям, таким как защита нарушенных прав и законных интересов.

При этом они являются крайними мерами. Используя формальный подход к их применению, можно не только нарушить права участников процесса, но и в значительной мере ограничить полномочия собственника и даже парализовать деятельность коммерческой организации.

Некорректное применение обеспечительных мер может причинить значительные убытки всем участникам процесса. Кроме того, данные действия могут стать механизмом передела собственности и служить целям захвата чужой собственности – рейдерства.

Читайте ещё по этой теме:

  • Арест имущества компании судебными приставами

А.А. Лаухина

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist11_6235.html

Блог

Арест приставами денежных средств предприятия

Несколько лет назад, когда я работала в управляющей организации (УО), в нашем регионе начался повальный арест всех счетов управляющих организаций судебными приставами-исполнителями (СПИ), имеющих задолженность перед Водоканалом и другими ресурсоснабжающими организациями (РСО).

Понятно, что работа всех этих УО была практически парализована, так как все собираемые денежные средства собственников за оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) направлялись в основном Водоканалу.

В то время почти все специальные счета управляющих организаций были открыты в банке «Русь», который быстро сориентировался и подал в суд заявления о признании этих действий приставов незаконными.

Суд удовлетворил требования банка, аресты со специальных счетов были сняты в короткие сроки.

Но если счет не являлся специальным, а был просто расчетным, суды отказывали в удовлетворении таких жалоб на действия приставов по аресту этих счетов, несмотря на то, что на них также производился сбор денежных средств собственников за ЖКУ. Хотя я считаю, что суды в таких случаях поступали формально, следуя буквально и однобоко нормам определенного закона, не вникая в остальные тонкости дела и иные нормы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.

2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон 103) отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются положениями вышеназванного закона.

В соответствии с частью 18 ст. 4 Закона 103 на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет.

По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается (часть 19, 20 статьи 4 Закона 103).

Таким образом, у управляющей организации должен быть открыт именно специальный счет для того, чтобы денежные средства, поступающие в качестве оплаты за ЖКУ, не были списаны по иным долгам УО в случае наличия исполнительного производства. Если открыт просто расчетный счет, то доказать, что это денежные средства собственников за ЖКУ, полагающиеся для оплаты в РСО и подрядчикам, в суде будет намного сложнее.

Еще в 2016 году Верховный суд РФ выразил свою правовую позицию по спору, касающемуся ареста специального счета банком и списания денежных средств с него. К сожалению, как мы убеждались не раз, что и ВС РФ способен ее менять по аналогичным правоотношениям. Но в данном виде споров изменений позиции ВС РФ не усматривается, надеюсь, так оно и останется в дальнейшем.

В Определении ВС РФ от 13 октября 2016 г. № 303-КГ16-10101 сделаны следующие выводы:

  1. Денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона № 103-ФЗ), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальное назначение, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами общества.

  2. В отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными.

  3. Банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих только должнику, а не иным лицам. Действующее законодательство не лишает банк права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

  4. Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте или об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах платежного агента (субагента) и поставщика денежных средств, а также исполнительные листы, предъявленные взыскателем непосредственно в банк, подлежат исполнению в общеустановленном Законом об исполнительном производстве порядке.

  5. Вместе с тем, правомерными являются действия в части ареста, а также взыскания денежных средств со специального банковского счета только в части средств, принадлежащих платежному агенту или поставщику денежных средств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Определение ВС РФ от 28 июля 2016 г. № 309-ЭС16-8361:«…

Проанализировав положения Закона № 103-ФЗ применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для предприятия, поэтому не могут быть признаны принадлежащими компании и списаны в пользу предприятия как одного из поставщиков при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков».

Постановление АС Уральского округа № Ф09-7387/18 от 07 февраля 2019 г.

по делу № А50-39668/2017: «…Оценив имеющиеся по настоящему делу материалы, суды установили, что доказательств, подтверждающих тот факт, что списание спорной суммы произведено обществом «Сбербанк России» за счет находящихся на счете № 40821810149770000098 денежных средств, принадлежащих именно предприятию «ГКТХ», не представлено; при этом судами исследовалась, в частности приобщенная к материалам дела выписка, отражающая операции по указанному счету…

Поскольку действующее законодательство не возлагает на кредитную организацию права производить исполнение исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику, действия общества «Сбербанк России» по принудительному исполнению предъявленных третьими лицами, участвующими в деле, исполнительных листов за счет денежных средств, которые предназначались для оплаты коммунальных ресурсов, использованных истцом для оказания коммунальных услуг населению, и, соответственно, не являлись собственностью предприятия «ГКТХ», обоснованно расценены судами как неправомерные, а списанная ответчиком сумма 6 751 638 руб. 64 коп. правильно взыскана с него обжалуемыми судебными актами (статьи 15, 393 ГК РФ).

Доказательств того, что обществом «СБЕРБАНК» производилось уплата денежных средств по исполнительным листам, выданным в отношении истца, как управляющей организации, то есть за коммунальный ресурс, использованный последней для оказания коммунальных услуг, материалы дела не содержат…»

Стоит также отметить, что с 01 июня 2020 года вступают в силу изменения в ГК РФ и Закон об исполнительном производстве, которыми предусмотрен запрет на списание долгов со специальных социальных банковских счетов и физических лиц.

Сама не раз сталкивалась в практике, что приставы и банки, делая вид, что не заметили целевое назначение денежных средств, списывали деньги, полагающиеся в качестве детских пособий или иных социальных выплат.

Самое интересное, что хотя суды и ранее признавали такие действия незаконными, они не обязывали приставов возвращать денежные средства, которые давно ушли взыскателям.

Не предусмотрена такая обязанность судебных приставов в законе.

На моей практике был случай, когда после списания детских пособий 2 раза подряд, даже после подачи заявления в службу судебных приставов с приложением справок о том, что списываются детские пособия, приставы продолжали это делать.

Совесть явно не главная добродетель данных представителей этих органов, как и порядочность вкупе с законопослушностью.

Если бы существовала по закону личная персональная ответственность каждого пристава со взысканием убытков при таких намеренных действиях с лишением премий не только самого пристава, но и вышестоящего начальника, думаю, научились бы соблюдать закон и они…

С уважением, Снежана Соболевская.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Сейчас самое подходящее время внедрить её в работу своей компании. Вся необходимая информация о сервисе здесь.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/praktika-sudov-nalozhenie-aresta-na-spetsialnyy-schet/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.