Исковая давность по кредитным договорам судебная практика

Содержание

Срок давности кредитного долга – 3 года и прощай банк?

Исковая давность по кредитным договорам судебная практика

В предыдущих статьях я рассказывал о практических примерах взаимодействия должников с банками, судами и приставами. В х к этим статьям мне часто задавали вопросы, связанные со сроками исковой давности по кредитным договорам и займам микро финансовых организаций.

Сегодня я расскажу о том, с какого момента следует исчислять срок исковой давности и когда должник уже может быть уверенным в том, что банк пропустил отведенный законом 3 годичный срок на взыскание долга через суд, а стало быть – об этом долге можно забыть.

Кем применяется срок исковой давности

Банк, микрофинансовая организация или коллектор имеют право подать исковое заявление в суд или заявление о выдаче судебного приказа даже если известно, что срок давно вышел. В моей практике бывали случаи, когда кредиторы обращались в суд по и через 5, и через 10 лет после окончания срока исковой давности.

Бывает мне задают такой вопрос: вышел срок исковой давности, банк незаконно подал иск в суд и получил судебное решение – куда жаловаться на незаконные действия банка и суда? Ответ тут простой – ничего незаконного в этом случае банк не совершил, так законом не запрещено обращаться в суд за пределами срока исковой давности и закон возлагает именно на ответчика, то есть в рассматриваемом случае – на должника обязанность заявить в суде о пропуске истцом, то есть банком 3 годичного срока обращение в суд.

Также иногда я встречаю такой вопрос – суд прошел без участия должника, который о нем не знал или не пошел туда, так как был уверен, что прошел срок исковой давности и в итоге суд вынес решение в пользу банка.

Как такое возможно и куда смотрел судья, вынося решение за пределами срока исковой давности? Тут всё просто – как мы уже говорил, суд принимает исковые заявления за пределами срока исковой давности, и если ответчик был в суде и не заявил о пропуске истцом такого срока или ответчик проигнорировал суд – судья не имеет права самостоятельно защитить ответчика и применить срок исковой давности – отказав в удовлетворении банку в исковых требованиях.

Поэтому, если Вы уверены в том, что срок исковой давности пропущен кредитором, который всё же обратился с иском в суд, необходимо не отсиживаться, а сообщить суду об этом удобным Вам способом: направив в адрес суда отзыв на исковое заявление или лично явиться в судебное заседание и устно заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд.Если проигнорировать это правило – суд однозначно вынесет решение и взыщет с Вас долг, сколько бы времени не прошло с момента его образования. И такое решение придется отменять уже в апелляционном порядке, на что потребуется больше времени и знаний.

Срок исковой давности истек, но суд вынес решение без Вас…

Если не знали о суде и по истечении какого-то времени узнали о нем от пристава или, когда у Вас арестовали счет, и при этом Вы видите, что долг был взыскан судом за пределами срока исковой давности – надо обжаловать решение в апелляционном порядке или отменять судебный приказ.

При этом, если вы пропустили 30 дневный срок на подачу апелляционной жалобы или 10 дневный – на подачу возражения на приказа – надо подавать одновременно с возражением на приказ или одновременно с апелляционной жалобой на решение суда – ходатайство о восстановлении срока на подачу этих документов, в котором мотивировать его пропуск (Вас не уведомляли, Вы болели и т.д.).

Суд не во всех случаях восстанавливает такой срок. Например, если Вы получали письма из суда, в которых Вас уведомляли о судебных заседаниях, но просто не захотели туда ходить, так как были уверены, что все сроки у банка вышли – а потом, через полгода узнали о судебном решении в пользу банка – восстановить срок на обжалование будет практически невозможно!

Когда можно применить срок давности 3 года

Срок исковой давности по кредитным договорам и займам в мфо составляет 3 года. Такой срок начинает исчислять с момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении должником кредитных договорных обязательств.

У банка и у должника на руках имеется кредитный договор и график платежей. Допустим это кредит на 5 лет и клиент банка исправно вносил кредитные платежи 12 месяцев. Потом платить он перестал. Нарушение графика платежей произошло на 13 месяц согласованного срока внесения денег.

Банк, естественно видит, что деньги на счет не поступили, поэтому с этого момента у него имеется возможность взыскать образовавшуюся задолженность за неоплаченный месяц. Дальше срок исковой давности будет исчисляться за каждый последующий месяц пропуска платежа.

Последним месяцем, применимым для исчисления последнего месячного периода задолженности и будет последняя дата в графике платежей кредитного договора.

Отсюда ответ – кредитор всегда узнает о нарушении должником кредитных обязательств следя за графиком платежей и отталкиваясь от такого документа можно следить – по какому невнесенному платежу истек срок исковой давности. Когда проходит 3 года после пропуска последнего платежа из графика платежей – о кредитном долге можно забыть – банки теряет законный способ его возврата.

Такой порядок исчисления срока исковой давности относится к задолженностям по договорам, в которых срок возврата заемных средств предусмотрен частями. А это, естественно – кредитные договоры, кредитные карты и займы мфо.

В банковских договорах на предоставление кредитной карты обычно нет графика платежей. Однако условиями договора предусмотрено, что возвращать долг нужно по частям. Если не внесен очередной платеж, банк узнает об этом (ему становится известно о нарушенном праве), соответственно с даты просрочки и начинает течь исковая давность.

Когда срок может быть больше 3 лет?

Срок исковой давности может прерваться и три года нужно будет отсчитывать заново – в этом случае банк получит преимущество. Это произойдет, если:

  • должник сам напишете заявление на продление кредита или отсрочку платежей;
  • должник подпишет договор о реструктуризации долга – пересмотре условий кредитного договора, при котором платежи становятся меньше, а срок больше;
  • должник получит претензию от банка с требованием вернуть долг и напишет ответ, что согласен с долгом и попросит реструктуризацию, рассрочку, другие уступки;
  • должник совершит другие действия, которые указывают на согласие с долгом.

Бытует мнение: если внести любую сумму в счет погашения долга, то это будет расцениваться банком, как согласие должника с долгом и течение срока давности прервется. Однако в Постановлении Пленума Верховного суда указано, что если заемщик внес только часть денег, то это не значит, что он признал долг в целом, следовательно, не прерывает исковую давность по остальным платежам.

Иногда меня спрашивают – вот если должник имеет право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы или возражения на судебный приказ – а у кредитора разве нет такой возможности – восстановить пропущенный 3 годичный срок и взыскать долг через 4, 5, 10 лет? Такое восстановление срока для банка может быть только в исключительных случаях, и как правило, связано с виновным и даже преступным поведением должника. Например, когда банк не мог предъявить иск по причине невозможности установить местонахождение должника предоставившего при оформлении кредита поддельные документы. Такие исключительные случаи возникает очень редко.

Как исчисляется срок если банк продал долг

Часто коллекторы, а также купившие долги граждан коммерческие организации пугают должников тем, что у этих организаций срок на взыскание начинается с даты перехода права на взыскание долга – то есть с даты его покупки у банка. Мол, ничего страшного, что кредитный договор Вы заключили с банком 10 лет назад – банк его продал нам год назад – платите деньги или подадим в суд!

Это неправда и Вам необходимо знать, что смена кредитора не возобновляет течение срока исковой давности.

Срок исчисляется от первоначального договора и, если он вышел до продажи долга банком или во время взыскания долга новым кредитором – срок считается истекшим.

О таком долге можно забыт и взыскать его законно уже не смогут, так как банк и последующие кредиторы просто упустили время, отведенное законом на возврат долга.

Отличие срока исковой давности от срока давности исполнительного производства

Срок исковой давности – это период времени в 3 года, в течение которого кредитор, например, банк имеет право обратиться в суд с исковым заявлением и взыскать через суд с должника свои деньги.

Срок давности исполнительного производства тоже составляет 3 года, но этот период уже относится к исполнению решения суда. То есть, это то время, в течение которого пристав-исполнитель будет заниматься должником, его имуществом, разыскивать его доход, накладывать аресты и запреты с целью возврата долга, установленного судебным решением кредитору

У меня на ютуб-канале есть подробное видео о том, как 3 года срока исполнения судебного решения могут затянуться до бесконечности по причине отсутствия у должника денег и имущества для погашения долга.

В этом случае пристав прекращает исполнительное производство на основании 46 статьи Закона об исполнительном производстве. А потом, когда у должника появляется имущество – возобновляет свою работу вновь и вновь.

Подведем итоги

Если Вы взяли кредит, но не смогли его отдать и стали должником – всегда нужно быть начеку, проверять почтовую корреспонденцию, посещать базу данных исполнительных производств на сайте судебных приставов. Ведь в любой момент банк может подать на Вас в суд.

Если прошло несколько лет, а на Вас в суд не подали- следует правильно рассчитать срок исковой давности и следить, чтобы кредитор не смог взыскать с Вас деньги за пределами отведенного законом срока.

Если банк, коллектор или микро финансовая организация пропустили 3 годичный срок на взыскание долга, но всё же умудрились отсудиться без Вас и получить решение суда о взыскании долга или судебный приказ – нужно отменять такое решение в апелляционной инстанции, ссылаясь на пропущенный срок исковой давности. Судебный приказ можно просто отменить без указания причины отмены.

Кстати, на моем ютуб-канале есть видео о том, как можно отменить судебный приказ, даже если пропущен 10 дневный срок на подачу возражения в суд:

Дмитрий Медведев тут недавно заговорил о возможности введения в России минимального гарантированного дохода граждан. Что это? Всем дадут денег или обяжут приставов сохранять минимальный прожиточный уровень при взыскании долгов? Ответ в этом видео:

Также я думаю Вам будет интересно послушать – как надо правильно в суде заявить о пропуске истцом срока исковой давности:

Какие счета не видят приставы и есть ли сегодня вообще такие счета? Насколько безопасно должнику пользоваться электронными кошельками: Яндекс Деньги, PayPal, QIWI Кошелек, WebMoney и др. Есть ли сегодня безопасный способ получения зарплаты безналичным путем, гарантирующий защиту от взыскания приставом?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/soveti_advokata/srok-davnosti-kreditnogo-dolga--3-goda-i-proscai-bank-5f43865b4883df77da4d32b9

������������������ ������ ���������������� ������������������ ���������������������� �� ���������� ����������������

Исковая давность по кредитным договорам судебная практика

������������������������������ ���������� �� ��������������������, �������������� ������������������ ������������ ���� ��������������, ���������� ������������ ������������������������ �� ���������������� �������������� – �������� ������ ���������� �������������� ��������. ���� ���������������� ���������������� ��������������������, ������ ������������������ ���������� �� �������������� ���������� �������� ���� ������������ ��������������������.

�� ���������������������� �������������� �� ������ ������������������ ������������������ �������� �� ������������������ ������������������ ���������������������� ��������.

�� �������� �������������������� ���������������������� ����������������, ������ �� 2008 �������� �������� �������������������� ������������ �� �������������� ���������������� ������������ ���� �������������� ����������������. ������������������ ������������ ���� ������������.

�������������� �������� ���������� �������������� ��������, ���������������� ���� �������� �� ���������� ���� ������������������.

�� ������ �������� �������������������� ���������������� ���������� �� 1 �������������� 700 ����������, �������������� �� �������������� ���������� ��������������. ���������� �������� ���������� ������������, ���������������������� ���������� �������� ��������������������.

�������������� ���������������� ���� ���������������� ������. ���� ������������ ������������������ ������������������ ������ ���� ������������������ ������ ���������� ������������������ ��������������. �������������� ������������ ������ �������� �������������������� �������������� ������ �������� �������� �������������� �� ����������. �������������� ���������� ���� ������������.

�� ������ ������������ ���������� ������������ ������ �������� ���������� ������ �� ������. ���������� ������������������ �� �������� �������������� �� ���������������� ���������� �������������� ����������������.

���������������� ������ ���������������� ���� �������� �������������� �������������� �� ��������. ���������� �������� ���������� ������������ �� �������������� ���������� �� ������������������ ��������. ������ ���������� ����������������, ���������������� �� ���������� ������������������������ �������������������������� �� �������������� ����������������.

�� ������������������ ������ ���� �������������������� ���������� ������������������ �� ������������������ ���������������� �������������� �������������������� ��������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �������� ������������, ���������������� ������������ ������������ �� ������������, ������ ������������ ���������������� ����������������������������.

������������������ ������������������ ������ ���������� ������������ �� �������������� ������������������. ���� ���������������������� ������������ �������������� ���������� �� ��������������������.

������ ������ ����������, �� �������������� ��������������, ������ ������������������ �������������� �� ������������ ������������������ �������� �������������������� �������������� ��������������.

�� �� ������������ ������������ ����������������, ������ �������� ���������� ���������� ���������������������� ������ ���������� �������������������������� ���� �������������� �� ���� ������������������ ������ ������������������ ������������ ������ ���� 15 ���������������������� ��������.

���������� �������������������������� ���� ���������������� �� ���������������������� �� �������� �������������� �������� �������������������������������� �� ��������. �������������������� ���������������� �������� ������������ ���������������� �� �������������� �������� �������� �������� ���������������� ���������������� ������ ���������� ������. ���� ���� �������� ���� ��������������.

���������������� ������, ������������������ ���������� �� ��������, ������������ �� ������������, ������ �������������� �������������������������� �������������������� �������� �������������� ����������������, “������������������ �� �������������� ������������������������ ������������������ �������������������� ���������� �� ������������������ ���������������� �������������� ������������ ���������� �������� ������”. �� ������ ���������������������������� �������������������� ���������� ����������������, �� ������������������, ���������� ������������������ ������������������ ����������, �������� ���� ��������������������.

������������������ ������, ���� �������������������� �� ������������ ����������������, ������������, ������ �������� �������������� ���������������� ���� ���������������������� �� ���������������� �������������� ����������, ������������������ �������������� ���� ���������������� ������������ �������� ���������������������������� ������������������, “���������������������� �� �������������� ���������������������� ���������� �������������� �������������������� ��������������”. �������������� �������� ������������ “������������������ ������������������ ������������������ ���������� �� ���������������� ���������������������� ���������� �������������� ���������������� ���� �������������� ������������������ �� ���������� �� ������”. ������������������ ������ ���� ����������������, ������ ���������� ������������ ���������������� ���� “������������������������ �������������������� �������� �������������������������� ����������”. ������ ������ ������������������. ���� ������������������������ �������������� �������� �������������� ���������������� – ������ ��������. �������������� ���������� ���������� �������������������� ���� ������, ���������� �������������� ���������� ������ ������������ ������ ������������ �� ������������������ ������������ ����������.

���� ������������ 811 ������������������������ ��������������, �������� ���� ���������������� ���������������� �������������������������� ���������������������� ���������� ���� ������������, ���� �������� �� ������������������, �������������������� ������������ ������������������ �������������������� ���������������� �������������������� ���������� �� ��������������������. ���� ������������ �������� ���������� ������������������������ �������������������� �������������������� �� ������������������ ���������������� �������������� ���������������� �������� �������������������� ������������������������ ���� ���������������� ���������� ����������.

�� ���������� ������������ �������� ������ ������������������ ������ �� 2009 �������� �������������������� �������������� �� ������ ������ ��������, ���������������� �� ������������������.

���������� �������������������� �������� – �������� ���������������������������� ���������� ������������ �� �������������������� �������������������� ������������������ �������� ����������, ������ ���������� �������������� �������� �������������������� ������������������ ������������������������ ���� ���������������� ������������������ ���������� �� ������������ ������������������ ���� ���������������������� ����������������. ������ ���������� ������������������������������ �������� �������������� ���������������� �������������� �������������� �� �������������� ������������������������ �������������������� ���������� �� ������������������ ���������������� �������� ���������� ��������������.

���� ������������ 207 ������������������������ �������������� �� �������������������� ���������� ���������������� ���� ���������������� �������������������� ������������������ ���������������� �������� �������������� ���������������� �� ���� ���������������������������� ���������������������� – ����������������, ������������������, ����������, ���������������������������� �� ������ ����������. ���������� ��������������, ������������ ���������� �������������� ������, �� �������������� ������������������ ���������� ���������������� ���� �������������������� �� ���������������� �������� ���������� ������������������ ���������� ���������������� �������� �������������� ���������������� �� ���� ���������������������������� ����������������������, �������������� ����������������, ����������, ������������������ �� ����������������������������.

������ ������������ �������������������� �������� (N 43 ���� 29 ���������������� 2015 ��������).

���� ������ ������������������������������ ������������������ �������������� ��������������, ������������������ �� ���������������������� �������� ������������������������ �������������� ���� �������������� ����������������.

�� ������ ���������� ��������������������, ������ �� �������������������� ���������� ���������������� ���� ���������������� �������������������� ������������������ ���������������� �������� ���������������� �� ���� ���������������������������� ����������������������.

������������ �� ������ �������� �������������� ���������������� ������������������ �� ������, ������ ���������������� �������������������� ������������ ���� ���������� ����������, ������������������������ �������������� ���������� ���������������� ���������������� ���������� ��������������, ���� �������� �������������� ���������������� ���������������������� ���������������� ���� ���������� �������������������������� �� ���� �������������� ���� ������������������ ���������� �������������� ���������������� ���� �������������������� �� ���������������� ���������������� ����������.

�� ���������� ������������ ������ ������������������ �������� �������������������� �������������������� ������������ �������� ���������� ��������������, ���� ���� �������� ���������������������� �������������������������� �������������������� ������ ������������������������������ ���������� �������������� ���������������� ���� ���������������� �������������������� – �� ���������������� ���������� ��������������. �� �������� ������������ ������������ ������������������, ������ �������� �������������� ���������������� ���� �������������������� ���������� �� ������������������ ������������������ ���� ���������������� ���� ����������, ������������������������ ������������ �������������������������� ���������� �� ������������������������ ��������������. ������ ������������������ ������������������ ������������������������, �������������� ������������������ �������� �������������� ������������ ������������������������.

Источник: https://rg.ru/2019/04/09/reg-cfo/verhovnyj-sud-napomnil-kreditnoj-organizacii-o-sroke-davnosti.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 14-КГ15-27 Суд отменил апелляционное определение о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора основан на неправильном применении закона

Исковая давность по кредитным договорам судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО “Первое коллекторское бюро”

к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Пачинского Р.Ю., Пачинской А.Б.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Пачинской А.Б. и ее представителя по доверенности Балабановой Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО “Первое коллекторское бюро” обратилось в суд с иском к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 359301,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 332 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым с Пачинского Р.Ю. и Пачинской А.Б.

в пользу ОАО “Первое коллекторское бюро” солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 284 923,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 378,01 руб., судебные расходы в размере 9793,01 руб. Также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки …

и установлена его начальная продажная цена в размере 332 000 руб.

Пачинским Р.Ю. и Пачинской А.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 15 ноября 2007 г. Пачинским Р.Ю. и ОАО “Промсвязьбанк” (далее – Банк) заключен кредитный договор N … (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для покупки автомобиля, а заемщик в срок до 15 ноября 2012 г. обязался оплатить основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Пачинского Р.Ю. по кредитному договору являлся залог транспортного средства и поручительство Пачинской А.Б.

3 августа 2011 г. между Банком и ОАО “Первое коллекторское бюро” заключен договор уступки прав N …, в соответствии с условиями которого к ОАО “Первое коллекторское бюро” перешли права к должникам Банка, поименованным в приложении N 1 к договору уступки прав, в том числе к Пачинскому Р.Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласие Пачинского Р.Ю. на передачу третьим лицам прав требования по заключенному кредитному договору получено не было, поскольку согласование возможности передачи информации по кредитному договору, заключенному с Пачинским Р.Ю., являлось нарушением банковской тайны.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО “Первое коллекторское бюро” в полном объеме, судебная коллегия не согласилась с этим выводом суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил заявление ответчиков о применении исковой давности к заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания срока кредитного договора.

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1, 8.3.4.

3 кредитного договора стороны обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в означенном кредитном договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным договором, в том числе с письменного согласия заемщика или Банка, соответственно, третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по договору и (или) обеспечению, включая уступку прав требования.

Из буквального толкования указанных выше пунктов следует, что разглашение информации третьим лицам о заключенном кредитном договоре в связи с уступкой Банком прав требования третьим лицам допускалось или с письменного согласия заемщика, или с письменного согласия Банка. При этом кредитный договор в пункте 8.3.4.3 не содержал каких-либо положений о том, чье письменное согласие – заемщика или Банка – требовалось при передаче информации в результате уступки права требования Банком третьим лицам.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункты 8.3, 8.3.1, 8.3.4.

3 кредитного договора, о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам, который исключал необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика, нельзя признать правильным. Иные пункты кредитного договора приведены не были.

Кроме того, судом не было учтено следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.

N 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Пачинский Р.Ю. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 15 ноября 2012 г., не основан на законе.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

Коллекторское бюро, которому банк уступил права требования к должникам, предъявило иск к заемщику и его поручителю. Истец, в частности, просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по автокредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Апелляционная инстанция отклонила заявление ответчиков о применении исковой давности. По ее мнению, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока кредитного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод ошибочным.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику. Последний предусматривает оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71265886/

Исковая давность, по срокам давности – судебная практика

Исковая давность по кредитным договорам судебная практика

  • 1.Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) – Гражданские и административные …к следующему.На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно …
  • 2.Пугачевский районный суд (Саратовская область) – Гражданские и административные …главному требованию.В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Согласно …
  • 3.Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) – Гражданские и административные …приказ по заявлению должника был отменён мировым судьёй 29.04.2019г.Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности руководствуясь положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых …
  • 4.Даниловский районный суд (Ярославская область) – Гражданские и административные …признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).В силу п.1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо …
  • 5.Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) – Гражданские и административные …по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте …
  • 6.Ершовский районный суд (Саратовская область) – Гражданские и административные …срока исковой давности.Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три г.. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия …
  • 7.Жуковский районный суд (Брянская область) – Гражданские и административные …Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о …
  • 8.Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) – Гражданские и административные …срок исковой давности установлен в три года. Начало течения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от …
  • 9.Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) – Гражданские и административные …составляет 3 года, начал течь со следующего дня за днем заключения кредитного договора. По условиям договора денежные средства передавались в установленные сроки. По правилам ст. 200 ГК РФ считать нужно с того момента, когда сторона, право которой нарушено, узнала об этом нарушении. То есть ПАО «Сбербанк» об этом узнало еще в июне-июле …
  • 10.Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК Росгосстрах (договор №), и истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обстоятельствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.Согласно ст. 16 Федерального закона …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/iskovaya-davnost-po-srokam-davnosti/

Сроки исковой давности по кредитам в банке: ходатайство о пропуске, частые вопросы заемщиков + судебная практика

Исковая давность по кредитным договорам судебная практика

Для значительной части должников применить срок исковой давности по кредиту оптимальный выход уйти от обязательств. Статистика свидетельствует о том, что процент проблемной задолженности в целом по стране стабильно растет. Причем, у многих граждан непогашенные обязательства длятся годами.

Естественно, рост долгов вызывают разные причины, включая и объективные. Как бы там ни было, нужно уметь отстаивать свои права в спорах с кредиторами. Одним из основных аргументов является истечение времени для предъявления требований.

Чтобы выиграть дело в суде по этому основанию, требуется знать и правильно применять закон. Помощь в этом окажет данный материал. Заемщикам пригодятся также примеры из судебной практики.

Исковая давность по кредиту физических лиц: понятие и законодательное регулирование

Определение указанного термина содержится в ст. 195 ГК РФ. В переводе на понятный всем язык термин означает время, на протяжении которого можно обратиться в суд с целью защиты собственных ущемленных прав. Применяется и срок давности по кредиту, невыплаченному банку.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ стандартный отрезок составляет 3 года. По правилам ст. 200 ГК РФ он исчисляется с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его интересов.

Временные ограничения действуют не только по искам. Распространяются они и на заявления о получении судебного приказа.

Применительно к платежам по кредитам отдельную позицию высказал Верховный Суд РФ. В пункте 24 Постановления Пленума № 43 от 29.03.2105 г. сказано, что если по условиям договора взносы носят периодический характер, по каждому платежу сроки определяется отдельно.

На примере кредитов сказанное можно проиллюстрировать так. Допустим, что к кредитному соглашению прилагается график платежей, по которому суммы должны вноситься не позднее 15 числа ежемесячно.

И в случае наличия просрочки, с 16 числа по проблемному взносу для банка начинает отсчет время для подачи иска в суд. Сказанное касается не только основной части задолженности, но и процентов.

Типичные ситуации

На порядок применения исковой давности по долговым обязательствам влияет множество факторов. Первым из них является механизм выплаты займа. Так, когда сумма небольшая, она обычно погашается одним платежом по окончании срока действия соглашения.

Имеет значение наличие поручительства и обстоятельств, с которыми ГК связывает коррективы в исчислении сроков. Об этом пойдет речь ниже чуть подробнее.

Действительно, каждый случай имеет свои особенности. Приведем основные полезные сведения для должников.

Срок исковой давности по кредитной карте

Карточки выпускаются банками на разных условиях. По некоторым правилам, кредитный лимит закрывается одной суммой по окончании времени выпуска карты. Тогда сроки давности возникают после окончания времени для погашения задолженности.

Пользование кредитной картой может предполагать осуществление периодических платежей. В такой ситуации время отсчитывается по каждому взносу. И сложностей здесь особых возникнуть не должно.

На практике бывают и случаи, когда при возникновении просрочек поступает требование о закрытии задолженности досрочно в озвученный кредитором срок. Тогда время для подачи иска отсчитывается после его истечения.

Исковая давность по договору займа для поручителя

Многие банки в качестве условия для выдачи кредита выдвигают наличие поручителей. В их роли чаще всего выступают родственники, близкие друзья. Прописанная в ст. 363 ГК РФ суть правоотношений предполагает, что заемщик и поручитель отвечают по не сделанным вовремя платежам солидарно.

К ним обоим допускается предъявить иск о взыскании задолженности. Соответственно, течение сроков по отношению к поручителю исчисляется также, как и для должника – по факту первой просрочки.

Однако если для основного плательщика сроки уже вышли, такие же последствия наступают и для поручителя. Данное правило закреплено в ст. 207 ГК РФ.

Возможна ли приостановка или прерывание сроков

Случаи, когда исковая давность по долгам корректируется, прописаны в ст. 202-204 ГК РФ. Прерывание и приостановка времени влекут за собой разные правовые последствия как для кредитора, так и для должника.

При вынужденном перерыве течение сроков возобновляется. Однако есть одна деталь: событие должно произойти в последние шесть месяцев стандартного трехлетнего отрезка.

Основные причины для приостановления сроков:

  • обстоятельства непреодолимой силы, ставшие преградой для предъявления иска;
  • нахождение ответчика в рядах российских вооруженных сил, переведенных в режим военного положения;
  • введение отсрочки выполнения обязательств на законодательном уровне.

Процессуальным законодательством введены досудебные процедуры урегулирования разногласий ( п. 3 ст. 132 ГПК РФ). И если стороны пошли по данному пути, сроки на время ответа на претензию также приостанавливаются.

Что же касается прерывания сроков, основной причиной является обращение в суд. Но если иск оставлен без рассмотрения или был отменен судебный приказ, сроки после периода нахождения дела в производстве возобновляются.

Прерывают течение сроков и действия заемщика, связанные с признанием долга ( ст. 203 ГК РФ). К таковым можно отнести ответ на претензию банка о согласии с обязательством, подписание документов о реструктуризации, либо рассрочке.

Спишет ли банк долг по истечении сроков

Гарантии в этом нет никакой. Аннулирование возможно, если это предполагают правила бухгалтерского учета или налогообложения. Однако многим финансовым учреждениям списание просто невыгодно экономически.

Ведь на просроченную сумму продолжают начисляться проценты, неустойка, а также оговоренные договором комиссии. А это потенциально дополнительные доходы для кредитной организации.

Кроме того, по правилам п. 1 ст. 199 ГПК РФ суд обязан принять обращение к производству независимо от того, прошло ли время для требований или нет. И в том случае, когда вторая сторона по незнанию, иным причинам не заявит о давности сроков, иск рассматриваются по существу.

Если три года прошло, а банк обратился в суд, что делать

Когда банк подал иск, непременно потребуется написать отзыв на исковое заявление. Лучше его подать в суд еще до первого заседания. В основной части документа обязательно указывается о применении сроков давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ. Завершает возражение на иск просьба об отказе в удовлетворении требований полностью или частично.

Часто банки взыскивают задолженность также посредством судебного приказа по кредиту, выдаваемого мировым судьей. Поскольку заемщик в рассмотрении заявления кредитора не участвует, порядок его действий иной. Требуются письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ их необходимо представить в течение 10 дней после получения корреспонденции из суда. Здесь также делается акцент на пропуске сроков для взыскания. Когда приказ отменен, банк предъявляет стандартный иск. Тогда уже придется действовать по схеме, изложенной выше.

Исковая давность по кредиту умершего заемщика

Долги покойного переходят к его наследникам, которые официально вступили в права на имущество. Когда приемник не оформил имущество, требовать с него долги умершего законодательство не позволяет. В связи с чем, родственники не хотят связывать себя долговым бременем.

Процедура оформления наследства после смерти мужа на течение сроков не влияет. Так, согласно ст. 202 ГК РФ изменение участников обязательства никоим образом не отражается на порядке исчисления сроков обращения в суд.

Поэтому кредиторы часто оказываются в невыгодной для себя ситуации. И этот момент родственникам скончавшегося должника также необходимо учесть.

Если передали долг коллекторам, с какого времени идет отсчет

Тут все достаточно просто. Работает ст. 202 ГК, из которой следует, что уступка прав по взысканию задолженности коллекторам, иным субъектам на сроки давности не влияет. И когда они в разговорах с заемщиком говорят об обратном – это сознательное введение гражданина в заблуждение.

Не все знают о п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 г. посвященного защите прав потребителей. В этой норме сказано о том, что кредитор не вправе передавать права на долги физического лица компаниям, у которых нет банковской лицензии.

Правда, банки данное ограничение зачастую обходят посредством включения специальной оговорки в кредитный договор. Следовательно, требуется при подписании документов обратить внимание и на эту деталь.

Заявление о применении сроков исковой давности по договору займа

Выше было сказано о том, что по закону о пропуске сроков обязан уведомить суд ответчик. Конечно, это можно сделать устно в судебном заседании посредством сообщения под протокол. Но такой способ не отличается достаточной надежностью.

Лучше подать письменное ходатайство. Его следует приобщить к материалам дела на первом же заседании. Тогда не исключено, что суд истребует от банка, МФО дополнительные документы по расчету задолженности.

Для удобства стоит привести примерный образец обращения. Каждый из должников практически без труда сможет изменить форму применительно к своей ситуации. Все инициалы, цифры имеют вымышленный характер.

Хорошевский районный суд Москвы

ул. Маршала Тухачевского, 25, корпус 1

Судье Никитину Д. И.

Дело  № 320-330/2019

Ответчик: Платонов Андрей Юрьевич

ул. Проездная, 14, кв. 18

Истец: ПАО «Роскомбанк»

ул. Добровольцев, 7 корп. 5

Ходатайство

о применении сроков исковой давности по кредиту          

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится  дело № 320-330/2019 по иску ПАО «Роскомбанк» к Платонову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору при неуплате № 2-222 от 15.02.2012 г. в размере 140 000 рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=CNG4KT37bDU

Долг возник за период с 2012 по 03 марта 2015 года. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ продолжительность общего срока исковой давности составляет 3 года.

В связи с изложенным ответчик, Платонов А. Ю., руководствуясь ст. 69 ГПК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ просит суд по гражданскому делу №  320-330/2019 применить давность сроков.

Ответчик: Платонов А. Ю.

Срок исковой давности по кредиту в банке: судебная практика

Суды придерживаются четкой позиции о том, что исчисление временного промежутка проходит по каждому не внесенному платежу в отдельности. Сказанное касается и споров, инициаторами которых становятся коллекторские компании.

В итоге судами требования удовлетворяются частично либо вообще выносятся решения об отказе в удовлетворении иска. Это касается не только тела кредита, но и дополнительных платежей.

Приведем описание нескольких судебных прецедентов. Все фамилии фигурантов дел изменены.

Срок защиты прав по иску не исчисляется моментом окончания действия договора

Суть дела состояла в следующем. Тимофеев оформил в ноябре 2007 г. в банке кредит под покупку автомобиля. В качестве поручителя выступила его супруга. Согласно условиям подписанного соглашения срок его действия составлял 5 лет – до 2012 года.

От имени банка в суд обратилось коллекторское агентство. Исковые требования включали в себя как истребование задолженности, так и обращение взыскание на залоговое транспортное средство.

Первая инстанция иск оставила без удовлетворения на том основании, что передача прав коллекторам произошла без согласия должника. Как следствие, налицо было нарушение банковской тайны.

Вышестоящий суд предыдущее решение отменил и требования удовлетворил. При этом он отказался удовлетворить заявление ответчиков о истечении времени обращения в суд. В апелляционном определении было указано, что 3 года стоит исчислять от даты окончания действия кредитного соглашения.

Источник: https://sud-isk.ru/sp-s-bank/srok-iskovoj-davnosti-po-kreditu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.