Кассационное определение образец

Образец – Кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции – Юридическая фирма ТЕЗИС

Кассационное определение образец

Первый кассационный суд общей юрисдикции

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

(через Климовский городской суд

Московской области

142181, г.о. Подольск, г. Подольск,

мкрн. Климовск, ул. Западная, д.3)

Дело Климовского городского суда

Московской области № 2-0001/2020

Дело Московского областного суда
№ 33-0001/2020

Истец:

___ФИО Наименование _,

ИНН, ОГРН (если они известны)

адрес: 110000, РБ, г. Москва,

ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00

телефон: 8(900)123-45-67

Ответчик:

___ ФИО Наименование__,

ИНН, ОГРН (если они известны)

(для граждан дата и место рождения,

место работы (если они известны)

СНИЛС или ИНН или

сведения о паспорте или ОГРНИП или

водительское удостоверение – если известны,

если не известны указание на отсутствие сведений)

адрес: 110000, г. Москва,

ул. Таежная, д. 1, кв. 1

телефон: 8(900)111-11-11

Госпошлина 150 руб.

Кассационная жалоба

 

В производстве Климовского городского суда Московской области находилось дело
№ 2-0001/20 по иску ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании задолженности по договору займа.

 

__.__.20__ года Климовским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО Наименование удовлетворены.

 

С ФИО Наименование, в пользу ФИО Наименование взыскано основного долга по договору займа №-1 от __.__.20__ года, в размере 1000000 руб., проценты в размере 100000 руб.

 

Не согласившись с данным решением ФИО Наименование подал апелляционную жалобу в Московский областной суд. __.__.20__ года определением Московского областного суда по делу № 33-0001/2020 жалоба ФИО Наименование осталась без удовлетворения, решение Климовского городского суда Московской области без изменения.

 

Ответчик считает вынесенные решения Климовского городского суда Московской области  и Московского областного суда подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

 

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд второй инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Романова А.В. о правильности оформления почтового отправления, возвращенного обратно в суд.

 

В нарушение требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства, которые ФИО Наименование, представил в обоснование просьбы о рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, судами не исследовались и оценки с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности не получили.

 

В силу ч. 2, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

 

Согласно ч. 4, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Приложению № 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, регламентирующему порядок оформления возвращаемых РПО разряда «судебное» утвержденному Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда “Судебное” почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен:

– зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

 

– в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата (истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу, отказ адресата от получения, невозможно прочесть адрес адресата, заявление отправителя);

 

– проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

 

РПО разряда «Судебное» оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения.

 

Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

 

Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

 

В материалах дела содержится почтовое отправление, направленное ответчику, и возвращенное в суд (л.д.64). В нарушение указанных выше требований конверт не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления.

 

В связи с этим, суды первой и второй инстанции неправомерно приняли во внимание указанные доказательства в качестве надлежащего извещения ответчика, о предстоящем судебном заседании, так как возврат мог быть осуществлен по причинам, не зависящим от получателя.

 

Довод суда апелляционной инстанции о наличии в материалах дела реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправлений (л.д.

65-66) считаю несостоятельным, так как в них также отсутствует сведения о причинах возврата, что  соответствии с абзацем 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» такое юридически значимое сообщение не считается доставленным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 

Согласно договору от __.__.20__ года №-1 датой погашения кредита является __.__.20__ года, соответственно днем, когда лицо узнало о нарушении своего права является __.__.20__ года.

 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в 3 года.

 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 

На основании статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

 

С учетом того, что исковое заявление ФИО Наименование было подано __.__.20__ года, срок исковой давности истцом был нарушен.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.379.7, п.4 ч.1 ст.390, ст. 196, абзацем 2 пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

1. Отменить решение Климовского городского суда Московской области от __.__.20__ года по делу № 2-0001/20 и определение Московского областного суда от __.__.20__ года по делу № 33-0001/2020 в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

2. Принять по делу новый судебный акт, согласно которому отказать в исковых требованиях ФИО Наименование, в связи с истечением сроков давности.

 

Приложение:

1.      Документ, подтверждающий направление истцу копии кассационной жалобы.

2.      Документ, подтверждающий оплату госпошлины.

3.      Порядок оформления возвращаемых РПО разряда «Судебное».

 

«___»________ ____ года

 

Заявитель:                             _______ /__________/

 

Источник: https://tezisdoki.ru/bez_otvetchik_kassac.php

Определение кассационной инстанции об отмене решения районного суда о разделе совместно нажитого имущества (общей собственности супругов)

Кассационное определение образец

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Дело № _______

“___”_______ 20__ г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего ………., судей ……….. и ………. при секретаре ………,

с участием адвоката ……….

рассмотрела в судебном заседании от “___” _______ 20___ г. дело № …… по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ………… по иску ……… Нины Павловны к ………. Олегу Семеновичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, телефона.

Заслушав доклад судьи …………, объяснения ………… Н. П., ……….. О. С. и его представителя, Судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда от ………. года исковые требования ……………….. Н. П. к ……….. О. С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и телефона были удовлетворены частично.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом и ответчиком право собственности на 1\2 долю квартиры № 222, общей площадью 32,10 кв. м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ………… , д. 18, корп.

1, за каждым, и взыскал с ответчика в пользу …………… Н.П. задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и телефона в сумме 12 207 рублей 44 копейки.

В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ……… О. С. поставлен подрос об отмене решения в части раздела совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение Фрунзенского районного суда в части удовлетворения требований истца о разделе совместно нажитого имущества подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ………… Н. П. и ………. О. С, состояли в зарегистрированном браке с …….. года.

…… года брак между ними был расторгнут. Детей от совместного брака нет. С ………. года ………… О. С. является членом ЖСК-…………. и ему на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ……….. , д. 19, корп. 1, кв. 222, паевой взнос за которую был выплачен полностью в 1988 году.

………… Н. П. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к …………. О.

С, просила суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика, произвести раздел совместного имущества супругов, признав за ней право собственности на ХА долю квартиры и взыскать с ……………….. О. С. в ее пользу задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и телефона в сумме 67 445 рублей 74 копейки.

В обоснование своих требований ссылалась на вступление бывшего супруга в члены ЖСК-……… в период брака и выплату пая в сумме 4 652 рубля 82 копейки за счет общих доходов супругов, регистрацию ……….

года ответчиком своего права собственности на спорное жилое помещение, которое, по мнению истицы, является совместной собственностью супругов. Указывала, что ответчик с ……….г.

в спорном жилом помещении фактически не проживает, оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и за пользование телефоном не производит, переложив указанные расходы на нее.

Суд, разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по содержанию жилья, за коммунальные услуги и телефон, правомерно применил к данным правоотношениям общий срок исковой давности и взыскал в соответствии с положениями 154-157 ЖК РФ с ответчика указанную задолженность за период с …..

…………. по …………….. года в сумме 12 207 рублей 44 копейки. Ответчиком в данной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции проведена судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 347 ГК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Удовлетворяя иск ……………….. Н.П.

в части раздела совместного имущества супругов в виде квартиры по вышеуказанному адресу по мотиву отсутствия доказательств приобретения спорного имущества на принадлежащие ответчику средства, суд пришел к выводу о том, квартира, как объект собственности, была создана в период брака на общие супружеские средства, признал ее общим имуществом бывших супругов и произвел ее раздел, признав за каждым из сторон право собственности на долю квартиры по основаниям ст. 34 СК РФ.

Cудебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции в данной части требований по следующим основаниям.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в порядке расселения с бывшей супругой ……………….. В. В, являвшейся членом того же ЖСК ……………….. , где они занимали трехкомнатную квартиру № 15, в связи с чем, после распада семьи с …..

…………… В.В. за ним была закреплена отдельная комната и при предоставлении ему совместно с истицей отдельной однокомнатной квартиры в ЖСК ……………….. стоимость выделенного ему жилья по предыдущему месту жительства вошла в счет оплаты за спорное жилье, представленное по ордеру от ……………г.

Указанные обстоятельства, которые не отрицала в судебном заседании судебной коллегии и ……………….. Н.П., не были исследованы в судебном заседании.

В материалах дела имеется письмо Фрунзенского отделения Сберегательного Банка РФ № …… от ……………….

года, согласно которому с денежного вклада ответчика 09 марта 1988 года было произведено списание в ЖСК ……….

суммы 1 060 рублей 20 копеек, которая, согласно пояснениям ответчика, подтверждает его позицию по заявленным требованиям и должна быть учтена при определении долей в спорном имуществе.

Однако данному факту судом оценка не дана, как и имеющемуся в материалах ордеру № 012951 от 10 августа 1979 г. на имя ……………….. В.В., согласно которому занимаемая ею с ответчиком жилая площадь в квартире № 15 дома 19 по ул. ……………….. представляла собой трехкомнатную квартиру.

При этом суд, полагая недоказанными обстоятельства, на которых ответчик обосновывал свою правовую позицию по делу, в том числе и в связи с отсутствием в ЖСК ……….

документации в виде общих собраний ЖСК за указанный период по вопросу предоставлении спорной площади сторонам, в тоже время не выполнил положения ст.ст.

56, 57 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда определить какие обстоятельства подлежит доказывать стороне, не предложил ответчику представить дополнительные доказательства в виде указанных общих собраний ЖСК ……………….. путем истребования подордерного дела.

Между тем, без проверки указанных обстоятельств в судебном заседании и их оценки вывод суда 1-й инстанции о том, то имущество в виде спорной квартиры нажито сторонами в браке и является их совместной собственностью нельзя признать обоснованным, а решение суда в данной части требований законным, в связи с чем. решение в указанной части! подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

При новом рассмотрении, суду надлежит установить все имеющие правовое значение для дела обстоятельства, с учетом изложенных в настоящем определении недостатков, расширив при этом круг доказательств по данному делу и постановить решение в соответствии с действующим законодательством и на основании добытых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ……………….. года в части раздела совместно нажитого в период брака имущества отменить.

Дело в данной части требований направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Cудья (подпись).

отменить решение в кассации, кассационнон инстанции, горсуд, городской, суд, раздел, разделе, общего, имущества, супругов, совместной, совместная, собственность, собственности, совместно, нажитое, нажитого, квартира, дом, комната,

Источник: https://adv-buro.ru/sem04-41.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.