Отказ в возбуждении уголовного дела курсовая

Курсовая работа: Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела курсовая

Введение

1. Понятие и правое значение института отказа в возбуждении уголовного дела

2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Заключение

Литература

Введение

Актуальность темы исследования

Стадия возбуждения уголовного дела имеет большое значение. Она призвана обеспечить, с одной стороны, решительное реагирование на каждое преступление, с другой — своевременное предотвращение расследования факта, не содержащего признаков преступления или вовсе не имевшего места в действительности.

Эта стадия процесса, служащая своего рода фильтром, даёт возможность в каждом конкретном случае сосредоточить внимание и усилия соответствующих государственных органов на борьбе с преступными деяниями.

Вместе с тем, она служит своевременному устранению из сферы уголовного судопроизводства всего того, что не влечёт за собою уголовной ответственности или не требует применения мер уголовного наказания.

Политика гуманизации законодательства допускает отказ в возбуждении уголовного дела при наличии обстоятельств, позволяющих не осуществлять уголовное преследование.

На институт отказа в возбуждении дела возлагаются специфические задачи: а) недопущение незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела; б) предупреждение процессуальных издержек, неоправданных подозрений граждан, привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц; в) обеспечение возмещения материального вреда, причиненного правонарушением г) выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений и предупреждение подобных деяний. [1]

Решение названных задач способствует принятию законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самым формирует у граждан позитивное восприятие права, обеспечивает признание справедливости закона.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на то, что отказ в возбуждении уголовного дела является самостоятельным институтом стадии возбуждения уголовного дела, он не получил достаточно широкого освещения в научных трудах ученых и практиков.

Фрагментарные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела рассматривались авторами в контексте общих проблем возбуждения уголовного дела, прекращения уголовного дела, отказа в возбуждении дела по реабилитирующим основаниям (работы А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, А.Р.

Михайленко, Овсянникова Ю.В., Ф.Н. Фаткуллина и др.).

Необходимо отметить, что проведенные исследования потеряли актуальность ввиду значительного обновления законодательства РФ.

Всё это делает изучение института отказа в возбуждении уголовного дела достаточно актуальным и требует её рассмотрения, что и является целью данной работы.

Задачами работы в свете поставленной цели являются следующие:

понятие и правовое значение института отказа в возбуждении уголовного дела;

рассмотрение оснований отказа в возбуждении уголовного дела;

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения при отказе в возбуждении уголовного дела органами уголовного преследования.

Предмет исследования — правовые категории института отказа в возбуждении уголовного дела; правовые нормы, регламентирующие основания, условия и порядок отказа в возбуждении дела; деятельность органов уголовного преследования в рамках института отказа в возбуждении уголовного дела.

Методологической основой исследования является система, составной частью которой выступают общенаучные и частные методы познания закономерностей объективной действительности.

Использовались историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, социологический и другие методы научного познания теоретических и прикладных проблем института отказа в возбуждении уголовного дела.

Нормативно — правовой базой данной работы являются нормативные акты российского законодательства, в первую очередь: Конституция РФ и УПК РФ.

Теоретической основой работы являются работы российских правоведов по рассматриваемой проблеме.

Структура работы обусловлена её целью и задачами, содержанием, взаимосвязью рассмотренных в работе проблем и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, двух параграфов, заключения. В конце работы приведен список литературы, использованной при её написании, включающий 25 источников.

1. Понятие и правое значение института отказа в возбуждении уголовного дела

Возбуждение уголовного дела — первая процессуальная стадия, поскольку производимые в ней действия и возникающие при этом правовые отношения, будучи урегулированы уголовно — процессуальными нормами, приобретают процессуальный характер. Совокупность правовых норм, регулирующих поводы, основания и порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, образуют «самостоятельный институт уголовно — процессуального права». [2]

Однако наряду с возбуждением уголовного дела следователь, орган дознания может отказать в возбуждении уголовного дела.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с: — отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ); — наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п.3 (истечение сроков давности уголовною преследования) и в п.

6 (отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и 10 ч.1 ст-448 УПК РФ) ч.1 ст.

24 УПК РФ, не допускается, если лицо, по поводу действий (бездействия) которого принимается данное решение, против этого возражает.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной.

В нем должны быть указаны день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод и основание к началу уголовного процесса, признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст.148 УПК РФ и в случае необходимости на конкретный пункт ч.1 ст.24 УПК РФ, а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении заявителя и о разъяснении ему права обжаловать это постановление.

Если сведения о преступлении, по которому производилась проверка,

ранее были распространены СМИ, информация об отказе в возбуждении уголовного дела публикуется в этом же или в другом СМИ.

Также здесь очень важным было бы отметить, что пострадавший от преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела должен быть обязательно извещен. И чем скорее, тем лучше, так как чем быстрее он получит данное уведомление, тем быстрее он сможет его обжаловать.

Поскольку закон не предусматривает способы уведомления пострадавшего от преступления гражданина об отказе в возбуждении уголовного дела, то сделать это можно разными путями, например, выслав ему уведомление по почте или вызвав к должностному лицу и вручив ему уведомление. Однако в любом случае факт уведомления должен быть отражен в отказных материалах.

В первом случае на копии уведомления необходимо указать дату отправления уведомления и исходящий номер, во втором — дату и подпись пострадавшего, получившего уведомление. Такое уведомление надежнее обеспечивает право пострадавшего знать об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в уведомлении необходимо указать основания отказа в возбуждении уголовного дела.

[3]

В зависимости от возможных правовых последствий уголовно-процессуальные основания к отказу в возбуждении уголовного дела в теории (Ефимичев С.П., Степичев В.Г., Шимановский В. В) и практике уголовного процесса подразделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие.

К реабилитирующим обстоятельствам, исключающим производство по уголовному делу, относятся те, которые свидетельствуют об отсутствии материально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальной деятельности и не влекут за собой уголовно-правовых или уголовно-процессуальных последствий. Это означает, что в содержащихся сообщениях и других собранных материалах отсутствует событие преступления (признаки деяния), на которое указывает заявитель, либо в них нет признаков состава преступления.

Ввиду различных правовых последствий (например, относительно права на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства) для теории и практики уголовного процесса имеет значение вопрос о точном разграничении обстоятельств, указывающих либо на отсутствие события преступления либо на отсутствие состава преступления.

Все остальные обстоятельства не реабилитирующими. Они указывают на наличие определенных процессуальных препятствий для возбуждения и расследования уголовного дела. Иными словами, хотя преступление и имело место в действительности, но в силу различных причин, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дальнейшее производство не имеет перспектив.

Например, недостижение лицом к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, расценивается не как отсутствие состава (субъекта) преступления, а иное основание — при необходимости применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия ввиду повышенной общественной опасности деяния и отрицательной характеристики личности.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за заявителем сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исследователи подразделяют основаниями к отказу в возбуждении уголовного дела на безусловные (например, отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста уголовной ответственности) и обусловленные определенными факторами (в частности, получение согласия лица, в отношении которого выносится процессуальное решение, либо наличие прямо предусмотренных законом условий, например, акт амнистии). [4]

В зависимости от предмета правового регулирования основания к отказу в возбуждении уголовного дела традиционно делятся на две группы: материально-правовые и процессуальные (Лупинская П.А., Давыдов П.М., Мирский Д. А).

По убеждению А.К. Ташибаевой недопустимо отказывать в возбуждении уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления, даже если имеются достаточные данные о событии преступления и у следователя или дознавателя возникли неустранимые сомнения в его причастности к деянию.

[5] В данном случае орган уголовного преследования обязан выполнить все возможные по уголовному делу процессуальные и следственные действия, необходимые для опровержения или подтверждения вывода о его виновности лица.

Только после этого может последовать итоговое решение о прекращение уголовного дела ввиду недоказанности наличия состава преступления.

Таким образом, в числе обстоятельств, препятствующих осуществлению уголовного преследования можно выделить две группы нереабилитирующих оснований, применяемых:

как для отказа в возбуждении уголовного дела, так и для прекращения уголовного дела;

только для прекращения уголовного дела как на досудебных, так судебных стадиях уголовного процесса.

2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч.1 ст.24 УПК РФ.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 — 5, 9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ. (п.6 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) [6]

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27УПК РФ. (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Источник: https://ronl.org/kursovyye-raboty/gosudarstvo-i-pravo/81972/

Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела курсовая

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по Уголовному процессу

на тему: «Отказ в возбуждении уголовного дела»

Выполнила:

студентка группы

заочного факультета

Екатеринбург

2013

Оглавление

  • Введение
  • Глава 1. Общая характеристика института отказа в возбуждении уголовного дела
    • 1.1 Понятие и сущность возбуждения уголовного дела
    • 1.2 Понятие и порядок отказа в возбуждении уголовного дела
  • Глава 2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела
    • 2.1 Отсутствие события преступления
    • 2.

      2 Отсутствие состава преступления

    • 2.3 Истечение сроков давности
    • 2.4 Смерть подозреваемого или обвиняемого
    • 2.5 Отсутствие заявления потерпевшего
    • 2.

      6 Отсутствие согласия (заключения) указанного в законе органа (должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности

  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

Введение

Наличие в российском уголовно-процессуальном законодательстве процессуального института возбуждения уголовного дела вызывает на протяжении ряда последних лет обоснованную критику значительной части ученых и абсолютного большинства практических работников.

Обусловлено это тем, что существующая на протяжении полувека процедура начала производства предварительного расследования вынесением следователем, дознавателем, органом дознания (ч. 1 ст.

146 УПК РФ), а сегодня и руководителем следственного органа и начальником подразделения дознания постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, с одной стороны, ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию, а с другой стороны, является одной из основных причин резкого снижения за последнее десятилетие эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, о чем государством заявлено в ч. 1 ст. 6 УПК Российской Федерации.

Абсолютным пробелом в законе была и остается регламентация основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела, процедура осуществления проверочных действий, процессуальный статус участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела. В то же время, законодательные перемены подчеркивают огромное значение первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Все это делает необходимым более глубокую, ориентированную на завтрашний день проработку вопросов, связанных с техникой законодательного закрепления положений, касающихся всего института возбуждения уголовного дела, и практикой их эффективного применения. Кроме того, требуют концептуальной переоценки многие теоретические позиции, возникшие вокруг стадии возбуждения уголовного дела в целом и вокруг отдельных ее составляющих.

Стадия возбуждения уголовного дела в науке уголовного процесса рассматривалась и раньше. Так указанной тематике посвятили свои работы О.Н. Белозеров, Н.Н. Гапанович, А.П. Гуляев, А.А. Давлетов, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, Д.С. Карев, Н.П. Кузнецов, П.Г. Марфицин, А.Р. Михайленко, В.В. Николюк, Р.Д. Рахунов, Н.М. Савгирова, Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин, Ф.Н. Фаткулин и т.д.

В рамках общих теоретических и практических размышлений об отказе в возбуждении уголовного дела названной проблемы касались: Афанасьев B.C., Белозеров Ю.Н., Васильев А.И., Гаврилов А.К, Гуткин И.М.

, Зажицкий В., Карев Д.С., Карнеева Л.М., Ковтун Н.Н., Коломеец В.К., Масленникова Л.Н., Михайленко А.Р., Павлов Н.Е., Савгирова И.М., Строгович М.С., Стремовский В.А., Томин В.Т., Харитишвили Г.Г., Чувилев А.А.

и др.

Однако данные работы не давали концептуального решения процессуальных вопросов стадии возбуждения уголовного дела, не было предложено стройной и логически понятное процедуры принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, многие проблемы стадии возбуждения уголовного дела обозначились лишь в последнее время, в связи с реформированием судебно-правовой системы России.

Все вышесказанное позволяет говорить об актуальности и практической значимости данной темы курсовой работы.

https://www.youtube.com/watch?v=ty9ZHTWT9xM

Объектом данного исследования является система общественных отношений между участниками уголовного процесса, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, научные монографии, статьи, научная и учебная литература в области возбуждения уголовного дела.

Целью данной работы является анализ понятия, сущности и процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.

Задачи курсовой работы:

– раскрыть понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела;

– исследовать порядок отказа в возбуждении уголовного дела;

– проанализировать основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1.1. Понятие и сущность возбуждения уголовного дела

Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель установив в событии, о котором им стало известно, признаки преступления, принимают решение начать производство по уголовному делу. В случае же их отсутствия, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела Уголовный процесс Учебник / Под ред. Г.Ф. Гуценко. М., 2012. С. 364..

По своему содержанию стадия возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению соответствующего процессуального акта (о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела). Она включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению целого ряда вопросов, предшествующих итоговому решению по заявлению или сообщению о преступлении:

– является ли сообщение о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела;

– содержат ли факты, о которых получены сведения из сообщения о преступлении, признаки преступления;

– по какой статье уголовного закона может быть квалифицировано преступление,

– на основании каких конкретных данных признается, что факты, о которых получены сведения, действительно имели место;

– возникает ли необходимость проведения предварительной проверки, и если такая необходимость имеется, то какие проверочные действия должны быть проведены;

– вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела либо имеющиеся материалы подлежат передаче по подследственности или подсудности;

не установлены ли обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2012. С. 47..

Источник: https://knowledge.allbest.ru/law/2c0a65625b2bd69b5c43b89421206c27_0.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.