Предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний

Ответственность и предупреждение за дачу ложных показаний

Предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний

Не первый год в научной литературе продолжается дискуссия о том, подлежит ли уголовной ответственности гражданин по ст. 307 УК РФ, если он не был предупрежден о такой ответственности.

Отдельные авторы дают на этот вопрос положительный ответ. По их мнению, нарушения, допущенные должностным лицом на допросе, не должны исключать уголовной ответственности недобросовестного свидетеля или иного лица. А.С.

Горелик, придерживающийся этой позиции, отмечает также, что «предупреждение об ответственности имеет важное информационное и профилактическое значение, но не более, опасность ложных показаний очевидна и общеизвестна независимо от того, было ли сделано предупреждение. Да и в диспозиции ст.

307 УК нет прямого указания на предупреждение как на условие уголовной ответственности». В то же время большинство исследователей придерживается противоположной позиции. Именно их аргументы представляются нам убедительными.

Еще в советское время отмечалось, что показания свидетеля, не предупрежденного об уголовной ответственности за лжесвидетельство, не имеют доказательственной силы, и по этой причине он  не должен нести ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Развивая эту мысль, Л.В.

Лобанова подчеркивает, что не имеющие доказательственной силы ложные показания или ложное заключение вряд ли могут вообще рассматриваться как показания или заключение. Она также указывает, что факт предупреждения об ответственности является важнейшим признаком, отличающим показания свидетеля от данных, полученных в ходе опроса.

В другой своей работе исследователь замечает, что общественная опасность ложных показаний или заключений, полученных с нарушением процессуального закона, не является очевидной, и резюмирует, что «вреда правосудию такие показания и документы нанести не могут, а вина за их незаконное использование лежит вовсе не на давшем или предоставившем их субъекте, а на соответствующем должностном лице». Такой же позиции придерживается и И.В. Дворянсков.

Подобная точка зрения преобладает и среди практических работников.

Так, в ходе проведенного нами опроса судей, прокуроров, следователей, дознавателей на вопрос «Является ли, на ваш взгляд, предупреждение лица о наступлении уголовной ответственности за ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод обязательным условием наступления уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ?» положительно ответили 64,5 % (116 респондентов). Вместе с тем, учитывая, что доля практических работников, считающих необязательным для наступления уголовной ответственности за лжесвидетельство предупреждение участников процесса о таковой ответственности за это деяние, является значительной, считаем целесообразным обратить внимание на высказанное в научной литературе предложение отразить в диспозиции ст. 307 УК РФ указание на такого рода предупреждение в качестве обязательного признака объективной стороны лжесвидетельства.

В качестве примера подобной регламентации основания уголовной ответственности за лжесвидетельство российский законодатель может использовать формулировку ч. 1 ст.

175 Уголовного кодекса Эстонии: «Заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод переводчика в суде или при производстве предварительного расследования, если лицам была разъяснена ответственность за такие действия».

Вместе с тем полагаем, что одновременно в российском уголовном законе следовало бы легализовать отрицательное решение вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.

307 УК РФ лица, которое не было предупреждено в установленном законом порядке о наличии у него права отказаться от дачи показаний с тем, чтобы не изобличать себя самого, супруга или близких родственников.

В обоснование такого решения, по сути дела, должны быть положены те же самые доводы, ибо полученные с подобным нарушением показания также должны быть признаны недопустимыми. Интересно, что законодатель некоторых зарубежных стран уделяет этой проблеме внимание непосредственно в уголовном законе. Например, ч. 3 ст. 235 УК Латвии содержит следующее правило: «Потерпевшее лицо или свидетель не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний, если по закону они имели право отказаться от дачи показаний, однако перед опросом с этим правом они не были ознакомлены».

Несколько иначе решает данную проблему законодатель Турции, посвящая этому ст. 288 УК. В ч. 1 данной статьи называются условия, при которых лицо, дававшее ложную присягу или ложные показания, освобождается от наказания.

Таковыми являются следующие обстоятельства: «1) сообщение им правдивых сведений могло бы неизбежно причинить непомерный ущерб, затрагивающий свободу или достоинство его самого или одного из его родственников; 2) он не был предупрежден судом о своем праве не принимать требование о даче свидетельских показаний или воздержаться от выступления в качестве свидетеля, эксперта или переводчика, несмотря на то, что он имел такое право». Однако в случае наступления в результате лжесвидетельства таких последствий, как возбуждение уголовного преследования или вынесение приговора в отношении другого лица, приведенные выше условия образуют основания лишь для смягчения наказания. Как сказано в ч. 3 ст. 288, «наказание, предусмотренное в предыдущих статьях, сокращается от половины до 2/3». Важное значение для привлечения к уголовной ответственности за лжесвидетельство имеет разъяснение права хранить молчание в уголовном судопроизводстве США.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Правовую основу для этого создает известная 5 поправка к Конституции США, которая, в частности, освобождает лицо от обязанности «отвечать на вопросы, поставленные перед ним в ходе гражданского или уголовного процесса, формального или неформального, если ответы могут изобличить лицо и привести к возбуждению против него уголовного дела в будущем». О том, что указанная поправка предполагает обязательное предупреждение свидетеля о наличии у него права хранить молчание, говорится в одном из прецедентных решений, принятых Верховным Судом США в 1966 году. Речь идет об историческом деле «Миранда против Аризоны» («Miranda v. Arizona»). Решением по этому делу суд установил, что любые показания, как признательные, так и оправдательные, могут быть использованы в суде (в том числе для доказательства лжесвидетельства) только в том случае, если сторона обвинения может доказать, что подозреваемый перед допросом был информирован о праве не свидетельствовать против себя.

При этом в случае отказа подозреваемого от своих прав необходимо доказать его добровольность. Перед допросом подозреваемый должен быть ясно и недвусмысленно уведомлен о своём праве на молчание и том, что всё сказанное может быть использовано против него в суде.

Подчеркивая значение такого предупреждения, американские ученые поясняют, что оно не идет вразрез с присягой свидетеля и предназначено для устранения свидетельской дилеммы между самооговором и дачей ложных показаний.

С учетом приведенных соображений, а также зарубежного правотворческого опыта считаем целесообразным, чтобы диспозиция ст.

307 УК РФ была дополнена следующей фразой: «если лицу, совершившему указанное деяние, были в установленном законом порядке разъяснены права, ответственность и обязанность соответствующего участника судопроизводства».

Источник: https://www.Advokatorium.com/index.php/ru/articles/otvetstvennost_i_preduprezhdenie_za_dachu_lozhnykh_pokazanij

Дача ложных показаний: какая статья УК РФ и что грозит свидетелю или эксперту за дачу ложных показаний

Предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний

Иногда случаются такие ситуации, когда человек говорит неправду, но он совсем не понимает или не знает, что грозит за дачу ложных показаний.

Конечно, случаются разные инциденты, когда нет возможности сказать правду, но перед этим необходимо подумать стоит ли это той ответственности, которая грозит.

Сегодня мы разберёмся что бывает за лжесвидетельство в уголовном или административном суде.

На кого распространяется закон

За этот вид лжесвидетельства отвечает ст. 307 УК РФ и считается общественно опасным преступлением.

Наказаны за это преступление могут быть только лица, которые старше 16 лет. Если этот возраст ещё не наступил, то всю ответственность за совершение преступлений несут родители или же лица их заменяющие (приёмные родители, опекуны). Даже в суде ребёнок младше 16 лет может давать показания лишь в присутствии родителей.

[advice]Нужен адвокат в Харькове, которые специализируется по вопросам уголовного права? Подробная информация на сайте.[/advice] Объектом действия этого закона являются общественные и личные взаимоотношения. Благодаря этому закону гражданские уголовные дела расследуются с высокой ответственностью и не допускают заведомо ложных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также заведомо ложной информации в заключениях эксперта.

Это касается и того момента, когда информация, которая очень ценна для суда, искажается и несёт уже неправильный характер. А также в случае если свидетель укрывает или не договаривает все подробности дела, или не полностью рассказал информацию, которой не владеет суд – это тоже считается заведомо ложными.

Что грозит

Человек, который вводит органы и суд в заблуждение, должен понимать, что при выяснении обстоятельств и обнаружении лжи наступит ответственность.

Если человек невменяемый и у него наблюдается психическое расстройство, то ответственность всё равно будет, но уже не в жёсткой форме, меры наказания определяет судья.

Конечно, даже при ложном свидетельстве в суде ничего не будет, если вас не предупреждали об этом.

А если вы будете предупреждены и будете лжесвидетельствовать, то это уже будет дача заведомо ложных показаний, и тогда вас ждут следующие санкции ст. 307 УК РФ:

  1. Штрафная санкция в размере или от 80 тысяч рублей, или заработной платы осуждённого или свидетеля, которая равна сумме выплаты за полгода. Назначается, если при расследовании лицо направило органы по ложному пути.
  2. Отработка в течение трёх недель в общественных организациях. Назначается тем, кто дал ложные показания, при этом дав делу неправильное направление.
  3. Работы в течение нескольких лет. Назначаются тем, кто дал неправильные показания и обманул органы.
  4. Если же человек лжесвидетельствовал несколько раз в здании суда и лгал, то его лишают свободы сроком на три месяца.
  5. Если же свидетель указал на человека в совершении тяжкого преступления и это оказалось неправдой, то ему грозит до 5 лет лишения свободы с включением принудительных работ (ст. 307 УК РФ).

Стоит отметить что человек, который свидетельствует в суде, может даже не догадываться, что все о чём он говорит это ложь: например, свидетель опознал человека по одежде, но описать черты лица не может, а свидетельствует против человека, похожего по телосложению и одежде.

Иногда человек не соглашается давать показания в суде – это может означать, что он укрывает правду от суда и, следовательно, за это тоже может последовать уголовная ответственность за укрытие правды.

Исключением считается полный отказ от ответов, если они могут навредить родственникам. В этом случае свидетель может и не давать показания – уголовная ответственность в этом случае не последует.

Что грозит за дачу ложных показаний в суде по административному делу

За показания, которые свидетель придумал, при административном уголовном деле по достижении им 16 лет наступает ответственность. Каждый проходящий по тому или иному делу даёт согласие, что он проинформирован о даче заведомо ложных показаний и если он нарушит это правило, то будет наказан. Если же этот закон был нарушен, то его ждёт штраф в размере 2 тысяч рублей.

Других последствий по этим делам нет, а потому необходимо просто уплатить штраф, но если же вами неправильно были информированы органы, то за это придётся отвечать перед судом и это ничем хорошим не закончится.

Что грозит за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу

Как гласит 303-я статья УК РФ, за заведомо ложные показания любой человек несёт ответственность, если он достиг 16-летнего возраста. Если подросток или же его представитель утверждает неправду, то по гражданскому делу их ждёт следующее наказание:

  • штраф, сумма которого составляет от 100 до 300 тысяч рублей или же доход за два года работы;
  • работы в общественных организациях в течение двух лет;
  • арест сроком на полгода.

Если же органы знают о заведомо ложных показаниях и покрывают это, то им тоже грозит наказание:

  • лишение свободы сроком на три года, с ограничением в профессиональной деятельности на это же время;
  • лишение свободы сроком на 7 лет и лишение прав заниматься этой деятельностью совсем, если ложь привела к тяжёлым последствиям и наказан невиновный человек.

Кто освобождается от наказания

Если человек до начала судебного заседания повинится и признается, что им были даны ложные показания, а также объяснит, по какой причине он это сделал, то наказание в его адрес не последует.

Если вы соврали и суд признал, что это действие не несёт последствий, то наказания не будет.

Развод – может ли быть уголовная ответственность в этом деле

Даже при разводе за дачу ложных показаний может последовать наказание в соответствии со ст. 307 УК РФ и ст. 303 УК РФ.

Наказание может быть разным в зависимости от степени тяжести, которую определит суд.

Сразу стоит отметить, что ни жена, ни муж не могут свидетельствовать друг против друга и отказаться от показаний, которые они уже давали, даже если они ложные и им за это не будет никакой ответственности.

Свидетель, потерпевший, эксперт во время следствия или судебного разбирательства, признавшие неправду своих показаний, не понесут никакого наказания.

Из нашей статьи можно сделать вывод, что не нужно лжесвидетельствовать, ведь ответственность за дачу ложных показаний не заставит себя ждать. Вам может грозить статья за лжесвидетельство, которое может совершаться в корыстных целях, и если такое произошло, то необходимо вовремя сознаться, чтобы избежать уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Источник: https://pravovik.guru/ugolovnoe-pravo/dacha-lozhnyh-pokazanij-statya-uk-rf-chto-byvaet-za-etot-prostupok.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.