Реферат доведение до самоубийства

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ)

Реферат доведение до самоубийства

Состав преступления в законе сформулирован следующим образом:

«Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, — наказывается…».

Объект — общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни другого человека.

Объективная сторона состава рассматриваемого преступления предполагает, что виновный выполняет действия, предусмотренные законом, которые вынуждают потерпевшего совершить самоубийство или покушение на самоубийство. Данные действия определены в законе, и перечень их является исчерпывающим: угрозы; жестокое обращение; систематическое унижение человеческого достоинства.

Закон не определяет ни характер угроз, ни их форму, ни их содержание. Обращает на себя внимание лишь то, что слово «угрозы» употреблено во множественном числе. Следовательно, главная характеристика угроз заключается в их способности довести потерпевшего до самоубийства.

Под жестоким обращением понимается такое обращение с потерпевшим, при котором ему умышленно причиняются физические или психические страдания. Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления, так и в иных действиях, причиняющих потерпевшему страдания.

Пример

Старший пограничного наряда Н. и входивший в состав этого же наряда К., употребив спиртные напитки, подвергли избиению на месте несения службы по охране государственной границы сержанта М. В результате избиения М. покончил жизнь самоубийством, выстрелив из автомата себе в голову1.

В данном случае безмотивное избиение потерпевшего привело его к самоубийству.

В другом случае «воспитательное» поведение взрослого привело к самоубийству подростка.

Пример

В магазине Одинцовского района Московской области продавщица задержала 10-летнего подростка, которого родители послали за продуктами, изъяла у пего два шоколадных батончика, которые он взял с прилавка свободного доступа и спрятал под рубашку.

После задержания мальчика продавщица поставила его на колени в торговом зале и сообщила проходившим покупателям, что он «вор», затем она вместе с рабочим магазина провела подростка в школу, где он учился, и сообщила о совершенном им «преступлении». Затем работники магазина повели подростка домой к родителям.

По дороге подросток вырвался от своих обличителей, убежал и повесился на чердаке соседнего дома[1][2].

Систематическое унижение человеческого досупоинства выражается в действиях, направленных на умаление положительной самооценки личности. При этом не имеет значения, что самооценка личности может не совпадать с мнением окружающих. Достоинство любого человека существует априори, изначально.

Неслучайно в ст. 21 Конституции РФ провозглашается, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для сто умаления.

Унижая человеческое достоинство, виновный стремится, как правило, «возвыситься» за счет унижаемого, оскорбить его, показать его несостоятельность.

Пример М. был осужден за доведение до самоубийства жены. Суд установил, что М. сожительствовал с соседкой, которой делал подарки и даже отдавал заработанные женой деньги. О своих действиях М. рассказывал потерпевшей и другим лицам. В результате жена М. отравилась1.

В данном случае суд оценил действия М. как систематически унижающие человеческое достоинство потерпевшей.

Изучение судебной практики показывает, что чаще всего поведение виновного выражается в различных действиях, включающих как угрозы, так и жестокое обращение, а также унижение человеческого достоинства.

Пример

1 августа в казарме С. за отказ заниматься строевой подготовкой, оскорбляя нецензурной бранью, нанес побои В., ударив его несколько раз кулаками по телу. После этого С. и присоединившийся к нему О., толкая в спину В., насильно завели его в туалетную комнату, требуя вымыть унитаз.

В этот же день В., не выдержав издевательств, покончил жизнь самоубийством, повесившись в лесу за территорией воинской части[3][4].

Соотношение состава доведения до самоубийства с иными преступлениями. Поскольку действия, связанные с угрозами, жестоким обращением, систематическим унижением человеческого достоинства весьма часто образуют признаки самостоятельных составов преступлений, постольку возникает проблема соотношения данных составов с составом преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Представляется, что в подобных случаях содеянное должно квалифицироваться в зависимости от тяжести содеянного, приведшего к самоубийству потерпевшего. Если действия, которые привели к самоубийству потерпевшего, являются более общественно опасными, чем преступление, предусмотренное ст.

 110 УК РФ, то в этом случае они требуют самостоятельной квалификации. Например, истязание, приведшее к самоубийству потерпевшего, потребует квалификации по совокупности ст. 117 и 110 УК РФ. Однако если они являются менее общественно опасными, то все содеянное может охватываться составом преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

К примеру, побои и оскорбление, приведшие к самоубийству потерпевшего.

В некоторых составах преступлений самоубийство потерпевшего выступает отягчающим обстоятельством иного преступления, совершаемого виновным. Например, изнасилование, повлекшее за собой самоубийство потерпевшей. Оно относится к тяжким последствиям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

В этих случаях вменение виновному состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, не требуется. Все охватывается квалифицированным составом изнасилования. Аналогично превышение должностных полномочий, повлекшее самоубийство потерпевшего, квалифицируется только по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. В диспозиции закона не определяется форма вины по отношению к последствиям в виде самоубийства потерпевшего. Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст.

 24 УК РФ, на наш взгляд, необходимо сделать вывод, что данное преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности: как с прямым умыслом, так и с косвенным, как по легкомыслию, так и в результате небрежности.

В уголовно-правовой литературе вопрос о субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, решается неоднозначно.

Большинство авторов придерживается позиции, что данное преступление совершается только умышленно.

Однако и среди сторонников умышленной вины при доведении до самоубийства нет единства мнений относительно того, с каким видом умысла может быть совершенно данное преступление.

Одни допускают только косвенный умысел, другие считают, что при доведении до самоубийства виновный может действовать как с прямым, так и с косвенным умыслом [27, “https://referat.bookap.info”].

Высказывалось мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства, если виновный ставит цель довести другого до самоубийства и создает для этого условия, содеянное следует квалифицировать как убийство со специфическим способом совершения. То обстоятельство, что лишение жизни выполняется самим потерпевшим, не имеет значения для квалификации деяния1.

Г. II. Борзенков, напротив, утверждал, что такое мнение ошибочно, поскольку упускаются из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства, при котором потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение[5][6].

Некоторые авторы исходят из того, что данное преступление можно совершить и по неосторожности[7]. Нам представляется, что это правильное суждение. Во всяком случае, закон не содержит никаких ограничений на этот счет. Кроме того, анализ судебной практики показывает, что она достаточно противоречива.

Пример

20 декабря 2000 г. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы К. был осужден по ст. 110 и ч. 1 ст. 163 УК РФ. Он признан виновным в вымогательстве и в доведении лица до самоубийства путем угроз.

В начале января 2000 г. К. узнал от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим X. 7 сентября 2000 г. он потребовал от него 1000 руб.

и назначил срок передачи денег на 15 сентября 2000 г. В случае невыполнения данного требования К. угрожал рассказать его девушке, а также третьим лицам позорящие X. сведения о его прежней интимной стороне жизни.

15 сентября 2000 г. в 6 ч 10 мин младший сержант X., находясь на боевой службе, покончил жизнь самоубийством.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении К. оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения К. по ст. 110 УК РФ и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Президиум Московского городского суда 4 апреля 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Согласно российскому законодательству уголовной ответственности за доведение до самоубийства подлежит лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом.

Виновный сознает, что указанным способом принуждает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Как видно из материалов дела, К. угрожал распространить сведения, позорящие X., для подкрепления своих требований о вымогательстве его имущества, умысел осужденного был направлен на завладение имуществом потерпевшего. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что он указал дату, когда X. должен передать ему деньги.

По делу нс установлено, что К., угрожая потерпевшему, желал наступления его смерти либо предвидел и сознательно допуска! наступление таких последствий.

Поскольку ни органами следствия, ни судом не установлены доказательства наличия у К. прямого или косвенного умысла на доведение X. до самоубийства, состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ, в его действиях отсутствует, и судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело — прекращению.

Выводы о совершении К. вымогательства основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 163 УК РФ[8].

В данном случае районный суд признал, что в деянии К. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, однако Президиум Московского городского суда, сославшись на уголовный закон, отменил приговор. По его мнению, ответственности за доведение до самоубийства подлежит лишь лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом.

С данным решением суда согласиться нельзя. На наш взгляд, оно не соответствует действующему законодательству, поскольку уголовный закон в силу ч. 2 ст. 24 УК РФ и конструкции диспозиции ст. 110 УК РФ допускает любую форму вины при доведении до самоубийства.

Кроме того, в качестве аргумента о возможности доведения до самоубийства по неосторожности обратим внимание на то, что данный состав, включенный в целый ряд преступлений как тяжкое последствие, допускает неосторожную форму вины к последствиям в виде самоубийства потерпевшего. Например, преступления, указанные в ст. 131 и 132 УК РФ, предусматривают неосторожную формы вины по отношению к последствиям изнасилования или насильственных действий сексуального характера в виде самоубийства потерпевшего.

Подстрекательство к самоубийству и пособничество в самоубийстве по действующему законодательству ненаказуемы.

Субъектом данного преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Источник: https://referat.bookap.info/work/1499846/Dovedenie-do-samoubijstva-st

Доведение до самоубийства

Реферат доведение до самоубийства

ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА

 В современной России самоубийство заслуживает морального осуждения, однако, если человек лишает себя жизни под воздействием других лиц, это образует состав преступления.

 Уголовная ответственность за доведение до самоубийства предусмотрена ст. 110 УК РФ, обусловлена тем, что доведение до самоубийства – это преступление особого рода.

В нем последствия наступают непосредственно в результате действий самого потерпевшего, который вынуждается виновным к самоубийству. Именно анализ действий потерпевшего позволяет выяснить, намерен ли он был совершить самоубийство.

При незавершенном самоубийстве анализ действий потерпевшего позволяет отграничить самоубийство от убийства.

 Закон не выделяет каких-либо особенностей личности потерпевшего при доведении до самоубийства.

Однако если это преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, общественная опасность содеянного возрастает, и суд должен данное обстоятельство учесть при назначении наказания, но даже если жертвой становится совершеннолетнее лицо, то общественная опасность такого преступления остается высокой, так как, виновный, грубо нарушая нравственные принципы поведения в обществе, жестоким и циничным обращением с потерпевшим доводит человека до самоубийства.

 Непосредственный объект рассматриваемого преступления – жизнь другого человека. Потерпевшим может быть любое лицо, независимо от того, состояло ли оно в родстве, находилось ли в материальной или иной зависимости от виновного.

 Объективная сторона выражается в доведении потерпевшего до самоубийства или до покушения на него путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства.

 Для применения ст. 110 УК достаточно установить хотя бы один из указанных способов. Не исключается наличие сразу двух, например, жестокое обращение с потерпевшим одновременно унижает его человеческое достоинство.

 Так же доведение доведения до самоубийства или покушения на него может осуществляться путем угрозы.

 Понятие “угрозы” охватывает различные виды психического насилия, например угрозы убийством, причинением вреда здоровью, лишением жилья, материальной помощи, работы, разглашением компрометирующих сведений и т.д.

 Угрозы должны носить конкретный характер и восприниматься потерпевшим как реальность, а не как некая абстракция.

Причем по своему содержанию, интенсивности, характеру высказывания они действительно должны порождать у потерпевшего чувство безысходности и невозможности дальнейшего существования. Под воздействием такого психического насилия человек принимает решение о самоубийстве.

Думается, единичный факт угрозы вряд ли может повлечь последствия, указанные в диспозиции ст. 110. Поэтому законодатель не случайно говорит не о единичной угрозе, а об угрозах.

 Жестокое обращение с потерпевшим может выражаться как в действиях, так и в бездействии, например в нанесении побоев, издевательстве, мучении, истязании, лишении свободы с содержанием в холодном помещении, лишении пищи, воды, одежды, крова и т.д.

 В таком случае закон не требует, чтобы жестокое обращение с потерпевшим носило систематический характер. Поэтому даже единственный случай такого обращения может, на наш взгляд, послужить причиной ухода человека из жизни, например: длительное циничное и жестокое обращение с потерпевшим, который в какой-то определенный момент уже не может вынести издевательств и лишает себя жизни.

 Систематическое унижение человеческого достоинства предполагает совершение ряда деяний, направленных на постоянное оскорбление потерпевшего, издевательство над ним, травлю, распространение заведомо ложных сведений, насмешки в циничной форме над физическими недостатками и т.д. Систематичность по канонам уголовного права требует совершения не менее трех деяний, образующих признаки унижения человеческого достоинства. Поэтому единичный случай оскорбления, клеветы, издевательства не образует состава доведения до самоубийства.

 Деяние признается оконченным с момента смерти потерпевшего или покушения на собственную жизнь. Для наличия данного состава преступления должно быть установлено, что потерпевший умышленно пытался лишить себя жизни, поскольку не исключается инсценировка самоубийства.

 По делам о доведении до самоубийства должна быть выявлена причинная связь между деянием виновного и наступившими последствиями (самоубийством потерпевшего или покушением на него).

Причем обстоятельства должны объективно свидетельствовать, что уход из жизни потерпевшего или покушение на суицид были обусловлены поведением виновного, стали результатом угроз с его стороны, жестокого обращения с жертвой, систематического унижения человеческого достоинства.

 Уголовная ответственность по ст. 110 наступает только в случаях, когда самоубийство или покушение на него стало результатом противоправных действий со стороны виновного. Если самоубийство или покушение на него последовало по своей воле или к этому подтолкнули правомерные и законные действия со стороны должностных или иных лиц, уголовная ответственность исключается.

При доведении до самоубийства, в отличие от убийства, потерпевший под воздействием угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства со стороны виновного сам принимает решение о лишении себя жизни и умышленно собственноручно реализует его, обладая при этом сознанием и волей.

Способ ухода из жизни, который избирает потерпевший, может быть любым и на квалификацию не влияет. Таким образом, нельзя говорить о наличии состава убийства, если отсутствует хотя бы один из его структурных элементов.

Убийства не может быть там, где нет противоправного, непосредственного причинения смерти одним лицом другому.

 То, что прямой умысел образует состав доведения до самоубийства, а не убийства, признает и судебная практика.

Если с прямым умыслом до самоубийства доводится невменяемое лицо или малолетний, не способный в силу своего возраста и психического состояния осознавать значение своих действий или руководить ими, а также совершаемых в отношении его действий и их последствий, то содеянное образует убийство. Не исключается возможность квалификации действий виновного как убийство в случае физического принуждения потерпевшего к самоубийству, когда воля последнего полностью подавлена.

Субъект – любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

 Если самоубийство было вызвано незаконными действиями должностного лица, требуется дополнительная квалификация по статье, предусматривающей ответственность за должностное преступление.

 Нередко при доведении до самоубийства лицо совершает действия, которые образуют самостоятельные составы преступлений (например, клевета, оскорбление, побои, истязание), однако в силу того, что они образуют один из способов, указанных в диспозиции ст. 110 УК, квалификации по другим статьям не требуется.

 Вместе с тем, если в результате доведения до самоубийства виновный совершает более тяжкие преступления (например, причиняет тяжкий вред здоровью), то необходима дополнительная квалификация по ст. 111 УК.

Исключается квалификация по совокупности со ст.

110, если доведение до самоубийства является квалифицирующим признаком других составов преступлений (например, изнасилование послужило поводом для потерпевшей покончить жизнь самоубийством).

Источник: https://student.zoomru.ru/ugolpravo/dovedenie-do-samoubijstva/211348.1709324.s1.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.