Срок исковой давности по рассрочке платежа

Верховный Суд РФ о сроках исковой давности

Срок исковой давности по рассрочке платежа

Рад всех приветствовать на своем блоге. С вами Альберт Садыков и сегодя я хотел бы закончить тему исковой давности. Тем более, что у читателей появились вопросы по поводу ее исчисления.

Напомню, что в своей прошлой статье я рассказывал о нормах об исковой давности, закрепленных в главе 12 ГК РФ. Но, как водится, в процессе применения этих норм возникает множество самых разных вопросов. Ответы на них дает обычно судебная практика. В первую очередь Постановления Пленума ВС РФ.

Ранее разъяснения по исковой давности содержались в совместном Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Но оно не учитывало изменений, внесенных в главу 12 ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ.

И 29 сентября 2015 года опубликовано новое Постановление Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Рассмотрим самые интересные положения этого Постановления и узнаем, что сказал Верховный Суд РФ о сроках исковой давности.

Начало течения срока исковой давности

В первую очередь, в пункте 1, Пленум ВС РФ обращает внимание, что срок исковой давности (далее — СИД) начинает течь с момента:

  1. когда лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права;
  2. это лицо узнало, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Причем необходимо одновременное наличие этих двух обстоятельств, а не одного из них.

В пункте 2 устанавливается правило определения момента начала течения СИД в отношении физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью. Это малолетние дети и недееспособные граждане.

В случае нарушения их прав срок исковой давности, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Подход очень разумный, предоставляющий право на защиту нарушенного права тому, за кем закон закрепляет возможность самостоятельно выступать в суде.

Но не исключена ситуация, когда тот же законный представитель исполнял возложенные на него полномочия явно ненадлежащим образом. В этом случае пропущенный СИД может быть восстановлен:

  • по заявлению самого представляемого;
  • по заявлению другого уполномоченного органа в интересах представляемого.

Если право лица, не обладающего полной дееспособностью, было нарушено самим законным представителем, то СИД для предъявления требования такому нарушению, исчисляется с момента:

  • когда о нарушении стало известно другим законным представителем, действующим добросовестно (например, вторым родителем);
  • когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

Что касается юридических лиц, то СИД, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 43,  исчисляется с момента, когда о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком узнал единоличный исполнительный орган. Не забываем, что он может состоять из нескольких лиц.

С публично-правовыми образованиями проблема исковой давности разрешена следующим образом. От их имени выступают уполномоченные органы. Соответственно, как указал Пленум ВС РФ, исковая давность исчисляется со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении права публично-правового образования.

Общие критерии определения момента, когда уполномоченный орган не знал, но должен был узнать о нарушении своего права, Пленум не определяет.

Хотя такой подход применялся ранее коллегией по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858, А40-161453/2012).

Вместо этого перечисляются наиболее распространенные обстоятельства, свидетельствующих о нарушении прав и интересов публично-правового образования:

  • передача имущества другому лицу;
  • совершение действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

Пункт 8 Постановления № 43 конкретизирует применение предельного «объективного» 10-летнего срока исковой давности. Этот срок начинает исчисляться со дня нарушения права независимо от того:

  • знало в этот момент лицо, чье право нарушено, о таком нарушении или же нет;
  • знало оно о том, кто является надлежащим ответчиком или же нет.

Этот 10-летний срок применяется только по заявлению стороны спора. До этого момента суд рассматривает дело в обычном порядке.

Также отмечается, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения 10-летнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. О том, какие именно действия об этом свидетельствуют речь пойдет ниже.

Важный момент — 10-летний срок не распространяется на требования, на которые не распространяется исковая давность в силу закона (например, ст. 208 ГК РФ).

Порядок применения исковой давности

Начинается этот раздел с положения о том, что исковая давность подлежит применения только по заявлению стороны спора, несущей бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении СИД. Как правило, таковой является ответчик.

Если о применении исковой давности заявит ненадлежащее лицо, то правового значения оно не имеет и дело будет рассматриваться дальше в установленном процессуальным законодательством порядке. Заявление третьего лица о применении исковой давности по общему правилу не влечет его применения.

Исключением, согласно пункту 10 Постановления № 43, является ситуация, когда при удовлетворении иска к ответчику, последний может предъявить регрессный иск или требование о возмещении убытков уже к третьему лицу.

Поскольку главой 12 ГК РФ каких-либо особых требований к форме заявления о применении исковой давности не содержится, то оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме на любой стадии рассмотрения дела до вынесения решения. В апелляционной инстанции возможно сделать соответствующее заявление, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Доказать обстоятельства, свидетельствующие о прерывании или приостановлении срока исковой давности, должен истец.

Восстановление СИД возможно только в исключительных случаях и только в отношении физического лица по обстоятельствам, связанным с его личностью. Срок, пропущенный юридическим лицом, а также ИП по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит (п. 12).

Следует обратить внимание на условия приостановления СИД при рассмотрении дела в суде (п. 14). Даже если суд впоследствии применит иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец, или истцом будет изменен способ защиты права, на момент приостановления течения срока исковой давности это не влияет. Он перестает течь с момента обращения в суд.

С увеличением исковых требований ситуация интересная. По общему правилу, как указывает Пленум ВС РФ, увеличение требований на определение момента, с которого исковая давность перестает течь, также не влияет. Если только увеличение требований не связано с задолженностью за иные периоды.

Касается это случаев, когда обязательство предусматривает периоды оплаты, периодические платежи, проценты.

Например, первоначально истец заявил требование о взыскании задолженности по одному периоду поставки.

Пока дело дошло до основного судебного заседания у покупателя возникла просрочка по оплате за следующий период поставки и истец (поставщик) увеличивает исковые требования.

В этом случае СИД по измененным требованиям перестает течь с даты заявления именно этих требований, а не первоначальных.

Добрались, наконец, до пункта 20 Постановления № 43. Он раскрывает содержание ст. 203 ГК РФ о действиях, свидетельствующих о признании долга. Их конкретизация необходима для определения обстоятельств, влекущих прерывание СИД. Такими действиями являются:

  • признание претензии;
  • изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
  • акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию не обязательно может содержать признание долга. Поэтому, если о таком признании в нем прямо не говорится, то СИД не прерывается.

Признание части долга, в том числе путем частичной уплаты, по общему правилу не свидетельствует о признании долга в целом.

Эта позиция противоположна той, которая была высказана в утратившем силу Постановлении № 15/18. Сейчас Пленум ВС РФ исходит из того, что исковая давность при частичной уплате долга не прерывается.

Последнее указывало на то, что о признании долга свидетельствует признание частичная уплата долга.

Пример

По договору поставки покупатель получил товар на сумму 100 000 руб. Но требует соразмерного снижения цены до 60 000 руб. вследствие ненадлежащего качества товара. Поставщик такого требования не признает.
Исковая давность течет с момента, когда покупатель не произвел оплату. Спустя два месяца покупатель заплатил 60 000 руб. Спрашивается: прерывается ли срок исковой давности?

Если исходить из Постановления № 43, то — не прерывается. Пленум посчитал, что для этого необходимо явно выраженное признание долга в полном размере.

Когда должник частично оплатил задолженность и прямо указал, что признает долг в оставшейся части, то в этом случае право кредитора будет считаться нарушенным с момента неуплаты оставшейся части долга.

Иными словами, должник говорит: «Кредитор, вот тебе 60 000 руб., я знаю, что должен еще 40 000 руб., заплачу их тебе позже, у меня сейчас денег нет. Заплачу, когда появятся. А когда появятся — я не знаю».

Должник часть заплатил, признал, что должен кредитору еще, но платить пока не собирается в силу тех или иных причин. В этой ситуации должник нарушил право кредитора, когда отказался оплатить оставшуюся часть долга и срок прерывается.

Если должник не признал долг, но заплатил определенную сумму, полагая, например, что остальная часть суммы, предъявляемая к оплате является необоснованной, то с его точки зрения нарушения права кредитора нет.

Получается другая ситуация: «Кредитор, вот тебе 60 000 руб., а сверх того я тебе ничего не должен. На те 40 000 руб., о которых ты мне все твердишь, должна быть снижена цена товара ввиду его ненадлежащего качества».

Ситуация сложная. С одной стороны — часть заплатил, вроде бы срок можно прерывать. Но ведь в целом долг не признал и обосновал, почему не признал. Если прерывать срок, а впоследствии выяснится, что требование о снижении цены обосновано? Или наоборот, требование кредитора об уплате оставшихся 40 000 руб. необоснованно?

Мы помним — исковая давность течет с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении. Но при раскладе, когда по тем или иным причинам должник не оплачивает остальную часть долга и не оговаривает ее признание, наличие нарушения права кредитора в оставшейся части само по себе становится спорным и неочевидным.

В этой ситуации прерывать срок и исчислять его заново с момента, который не может быть однозначно определен в качестве момента нарушения, вряд ли правомерно.

Подробно вопрос разъяснил, надеюсь с этим все стало понятно. Идем дальше.

Если условия обязательства предусматривают его исполнение по частям или в виде периодических платежей, а должник признал лишь часть долга или долг по отдельному периодическому платежу, то по другим частям или платежам СИД не прерывается.

Один немаловажный момент — действия по признаю долга должны исходить от уполномоченного на это лица по правилам ст. 182 ГК РФ (п. 22).

Срок исковой давности по повременным платежам и процентам

В этом разделе речь идет об исчислении исковой давности по обязательствам и договорам, предполагающим исполнение по частям в виде повременных платежей (например, арендная плата) и процентов (например, по кредиту).

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 43 исковая давность в отношении каждого просроченного платежа исчисляется отдельно.

Точно также отдельно исчисляется давность по требованию о взыскании неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемым на каждый просроченный платеж.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 признание основного долга не означает признания дополнительных требований в виде неустойки, процентов по 395 ГК РФ, возмещения убытков. Соответственно в отношении этих дополнительных требований СИД не прерывается, а продолжает течь далее.

Исковая давность по требованию об уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ исчисляется по аналогичным правилам.

Последний момент, в рамках Постановления № 43, который стоит рассмотреть, касается исчисления СИД в отношении главного и дополнительного требований.

Предъявление требования об уплате только основного долга не влияет на течение срока по дополнительным требованиям. При предъявлении иска только об уплате основного долга, срок исковой давности по неустойке продолжает течь.

Истек срок давности по основному требованию — истек срок и по дополнительному. Но возможно исключение.

Стороны по договору займа (кредита) могут установить, что проценты по нему уплачиваются после погашения основного долга. В этом случае СИД по требованию об уплате этих процентов исчисляется отдельно и от истечения срока по требованию об уплате основной суммы займа (кредита) не зависит.

«Снятие корпоративных покровов» и исковая давность

Источник: https://lawyerlife.ru/sudebnaya-praktika/verhovnyiy-sud-rf-o-srokah-iskovoy-davnosti.html

Что такое срок исковой давности по взысканию задолженности и что делать, если он истек?

Срок исковой давности по рассрочке платежа

Вопросам истечения сроки давности в части взыскания задолженности посвящена 12 Глава Гражданского кодекса. Исходя из положений ст.

195 ГК, под сроком исковой давности понимается временной промежуток, в течение которого кредитор вправе потребовать от должника возврата денежных средств. Это сроки, в которые кредитор может обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Кредитор в данном случае может быть абсолютно любым: это может быть банк, управляющая компания, юридическое лицо и пр.

По общему правилу, если кредитор не успевает обратиться в суд в отведенные ему сроки давности, а обязательства перед ним остались непогашенными, то долги физлица или юрлица подлежат списанию независимо от их размера.

Сроки исковой давности

По нормам ст. 196 Гражданского кодекса в общем случае на возврат задолженности кредитору отводится не более 3 лет. В случае продления и восстановления сроков общий срок для возврата задолженности составляет не более 10 лет.

Исходя из положений ст. 206 Гражданского кодекса, при истечении сроков и наличии письменного подтверждения у должника о наличии невыплаченных обязательств срок в три года начинает отсчитываться с этого момента. В ст. 208 ГК прописан перечень долговых обязательств, которые не подлежат списанию и исковые заявления по их взысканию допускается подать в любой момент.

К подобным долговым обязательствам можно отнести:

  1. Требования от клиентов банковских учреждений по возмещению дебиторской задолженности и возврату ранее сделанных вкладов.
  2. Обязательства от ответственных лиц по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.
  3. Прочие долговые обязательства, которые определены на законодательном уровне.

Получается, что задолженность по кредитам и штрафам имеет свои сроки давности, после истечения которых с плательщика не допускается взыскать средства, если он сам добровольно не решит их погасить.

Порядок исчисления

Особенности исчисления сроков давности регламентируются статьей 200 Гражданского кодекса. Здесь сказано, что сроки давности физлиц по долгам определяются исходя из типов заключенной ими сделки.

Если по документу, который является основанием для возникновения задолженности, не был определен период погашения, то для определения сроков давности по п. 2 ст. 200 ГК в качестве отправной точки учитывается момент предъявления требований кредитора к должнику. Но право на предъявление требований кредиторов ограничиваются сроком в 10 лет после того, как был заключен договор.

По другим типам соглашений сроки отсчитываются с первого дня после истечения срока исполнения обязательства. Срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока исполнения обязательства по п. 2 ст. 200 ГК. Например, если по договору купли-продажи поставщик должен был оплатить товары до 2 сентября, сроки давности начинают отсчитываться с 3 сентября.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса, такой срок определяется с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение долга.

Например, если последний день для возврата кредита был установлен как 31 августа 2019 года, то сроки давности истекут 1 сентября 2022 года. Но по сложившейся судебной практике три года отсчитываются со дня последней оплаты по кредиту, которая была внесена должником.

Исходя из требований ст. 198 Гражданского кодекса, сроки исковой давности по взысканию долга не могут быть изменены соглашением сторон. Их может пересмотреть в большую или меньшую сторону только законодатель в отношении отдельных разновидностей требований кредиторов по п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса.

Например, для договоров транспортной экспедиции срок исковой давности установлен как 1 год с момента возникновения права на предъявление иска по ст. 13 87-ФЗ от 2003 года.

В случае смерти должника все неисполненные им обязательства переходят к его наследникам. При переходе долга к наследникам начисление по срокам давности не прерывается.

По долгам, которые продолжают накапливаться и начисляться, применяются положения о сроках исковой давности. Примером таких платежей являются налоги или начисления по коммунальным услугам. В любом случае допускается списание с должника обязательств с наступившими сроками исполнения более, чем 3 года.

Возможно ли взыскание долга после истечения срока давности

В случае если истец уложится в отведенные сроки исковой давности, и суд вынесет приказ о взыскании задолженности, с этим документом взыскатель может направиться в ФССП или напрямую к работодателю должника (если долг не превышает 25 000 р.). Задолженность допускается взыскать с зарплатной или пенсионной карт должника, а также за счет описи и реализации имущества должника.

Для взыскания долгов в отношении гражданина могут быть введены запретительные меры по выезду за пределы РФ или временное ограничение водительских прав. Стоит учитывать, что после вынесения судом вердикта о принудительном взыскании задолженности у кредитора будет три года для передачи исполнительного документа в службу судебных приставов, иначе он пропускает сроки для открытия исполнительного производства по делу.

Но нередко даже получение исполнительного документа для взыскания задолженности не является гарантом получения денег от должника. ФССП вправе приостановить исполнительное производство и вернуть документ кредитору из-за невозможности определения местоположения должника или отсутствия у него имущества или доходов для взыскания.

В случае пропуска сроков давности задолженность вместе с начисленными штрафными санкциями в виде пени и процентов списывается.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса сроки давности по взысканию задолженности не влияют на обязанности судебной инстанции принять иски к рассмотрению. Получается, что кредитор вправе передать исковое заявление о взыскании задолженности и за пределами сроков давности. Судебное разбирательство начнется независимо от того, были ли просрочены сроки или нет.

Но ответчик вправе сделать встречный ход и направить ходатайство в суд об истечении срока давности.

После поступления такого документа суд рассматривает его обоснованность и выносит определение об остановке процесса из-за истечения сроков давности.

Случаи, когда ответчик не пользуется свои законным правом остановить судебное разбирательство из-за пропуска сроков давности, являются исключением.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса продление и восстановление сроков исковой давности допускается, но только при наличии уважительных оснований. В качестве таких причин могут выступать: тяжелая болезнь или отсутствие реальной возможности у кредитора заявить о своих требованиях.

Для восстановления сроков кредитор должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд и приложить документальные подтверждения изложенных обстоятельств (например, справки из медицинского учреждения и пр.).

В любом случае признание причины пропуска сроков уважительной допускается только по решению суда.

Только суд может решить продлить и восстановить сроки давности либо отказать в удовлетворении ходатайства.

Стоит обратить внимание, что юридические лица и предприниматели (если те предъявляют требования, связанные с предпринимательским статусом) лишены права на восстановление сроков, и причина их пропуска в данном случае значения не имеет.

Сроки исковой давности могут прерываться и приостанавливаться.

Ситуации, когда происходит приостановка срока исковой давности, перечислены в ст. 202 Гражданского кодекса. Здесь указано на следующие случаи:

  1. Стороны находятся на этапе разрешения спора в отношении задолженности во внесудебном порядке. Ими применяются процедуры медиации и посредничества. Период приостановки сроков давности в данном случае установлен законом, который регулирует данные процедуры, а при отсутствии установленных сроков – как 6 месяцев с даты ее начала (по нормам п. 3 ст. 202 ГК).
  2. Иск нельзя было предъявить из-за обстоятельств непреодолимой силы, которые возникли или продолжили существовать в последние 6 месяцев срока давности по п. 2 ст. 202 ГК.

После перерыва в сроке давности оставшаяся часть срока менее 6 месяцев продлевается до полугода, а если сроки давности равны 6 месяцам или оказываются менее 6 месяцев, то до срока давности по п. 4 ст. 202 ГК.

По нормам ст. 203 Гражданского кодекса сроки давности могут отсчитываться заново, если должник предпринял определенные действия по признанию задолженности: написал расписку, погасил часть задолженности. На основании п. 20 Постановления Пленума ВАС от 2015 года №43 к действиям должника, которые свидетельствуют о признании долга, относят просьбу об отсрочке или рассрочке, изменение договорных обязательств уполномоченным лицом, подписанный должником акт сверки расчетов. В перечисленных ситуациях срок исковой давности течет заново, а прошедший срок до признания долга в расчет не включается.

Например, покупатель должен был произвести платеж за товар до 15 сентября 2019 года. Сроки давности начали отсчитываться с 16 сентября 2019 года. Стороны подписали акт сверки расчетов 31 декабря 2019 года. Соответственно, сроки давности начинают исчисляться с 1 января 2020 года.

Если кредитор не успеет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в течение срока давности, то по умолчанию вернуть средства можно с согласия самого должника. В случае если банк решит передать долг коллекторам, это не станет основанием для нового отсчета сроков давности.

Если кредитор продолжает требовать погашения долга уже после истечения сроков давности, то на него можно пожаловаться в прокуратуру.

Таким образом, для взыскания задолженности в принудительном порядке через суд кредитор должен обратиться с заявлением в установленные законом сроки исковой давности. Общие сроки исковой давности по ст. 196 ГК составляют три года с момента нарушения прав кредитора. После истечения сроков давности задолженность не подлежит взысканию.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/srok-davnosti-2.html

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 11-11517/2013 (ключевые темы: оплата товара

Срок исковой давности по рассрочке платежа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 11-11517/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.

судей Терюшовой О.Н., Савельевой Л.А.

при секретаре Полевковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года в городе Челябинске апелляционную жалобу Лозинской Л.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Эталон” к Лозинской Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Лозинской Л.В. и ее представителя Деминенко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Жукова В.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью “Эталон” (далее по тексту ООО “Эталон”) обратилось в суд с иском к Лозинской Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере **** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=CNG4KT37bDU

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 ноября 2009 года между ООО “Эталон” и ответчиком заключен договор купли-продажи пылесоса моющего торговой марки “Kirby”, модель G10E Sentria, стоимостью **** руб.

с рассрочкой оплаты на 24 месяца, без первоначального взноса, с внесением ежемесячной оплаты в размере **** руб.

26 ноября и 28 ноября 2009 года ответчик обращалась в ООО “Эталон” с заявлениями о расторжении договора купли-продажи, в чем последней было отказано, после чего она не внесла ни одного платежа по договору купли-продажи, до настоящего времени ответчик условий договора не выполнила, деньги в счет оплаты пылесоса не внесла.

В суде первой инстанции представитель истца ООО “Эталон” Жуков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лозинская Л.В. в суде первой инстанции иск не признала, согласилась с задолженностью по договору купли-продажи в размере **** руб.

, однако оплачивать денежные средства по договору отказалась, поскольку указанный договор был ей навязан.

Просила истца о расторжении договора в связи со своей неплатежеспособностью, так как на момент заключения договора имела ипотечный долг. В расторжении договора ей было отказано.

Суд вынес решение, которым исковые требования ООО “Эталон” удовлетворены: с Лозинской Л.В. в пользу ООО “Эталон” взыскана задолженность по договору купли-продажи от 25 ноября 2009 года в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., всего **** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Лозинская Л.В. просит решение суда отменить в части, взыскать с нее в пользу истца **** руб.

, обратить взыскание на заложенное имущество – пылесос “Kirby” G10E Sentria, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, поскольку, заявляя требования о взыскании денежных средств, требований об обращении взыскания на пылесос не заявлено. Считает, что у суда имелись все основания выйти за пределы исковых требований и с учетом ст.

348 ГК РФ обратить взыскание на пылесос, поскольку она не оплатила стоимость заложенного товара; что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с декабря 2009 года по июль 2010 года (л.д. 32).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО “Эталон” просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лозинской Л.В. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что требований об обращении взыскания на пылесос согласно ст.

349 ГК РФ истцом не заявлялось, поэтому у суда отсутствовали основания для обращения взыскания; что срок исковой давности к платежам за период с декабря 2009 года по июль 2010 года не может быть применен, так как договор купли – продажи содержит график платежей сроком по 30 ноября 2011 год, а срок окончания действия договора начинается с последней даты оплаты товара, срок исковой давности не нарушен (л.д. 35-36).

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца ООО “Эталон” Жуков В.В. , ответчик Лозинская Л.В., ее представитель Деминенко Д.В.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов

дела, 25 ноября 2009 года между ООО “Эталон” и Лозинской Л.В. заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку N ****, по условиям которого Лозинская Л.В. приобрела у ООО “Эталон” пылесос моющий, торговой марки “Kirby”, модель G10E Sentria, стоимостью **** рублей (п. 8.

1 договора). Оплата стоимости товара производится на условиях рассрочки платежа покупателем в соответствии с установленным графиком ежемесячными платежами по **** рублей, сроком до ноября 2011 года. Однако фактически Лозинская Л.В. не внесла ни одного платежа по договору купли-продажи (л.д.

8).

В соответствии с п. 5 договора, подписание настоящего договора, покупатель свидетельствует о том, что товар и комплектующие к нему в количестве, указанном в п. 1 договора, покупателем осмотрены и приняты, их работоспособность проверена. Настоящий договор имеет силу акта приема – передачи товара.

Обязательства по договору ООО “Эталон” выполнило надлежащим образом, передав Лозинской Л.В. в день заключения договора указанный пылесос, что не оспаривалось сторонами. Лозинская Л.В.

в свою очередь обязательств по договору не исполнила, не произвела ни одного платежа по графику за переданный ей пылесос, в связи с чем образовалась искомая задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться 0 надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Установив, что передача товара была осуществлена и товар получен покупателем Лозинской Л.В.

, которой нарушены предусмотренные договором продажи сроки оплаты имущества, принятые на себя обязательства не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности покупателя перед продавцом по заключенному договору купли-продажи, в связи с чем правомерно счел требование о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

Указанные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона.

Доводы в жалобе о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – пылесос “Kirby” G10E Sentria, злоупотребление истцом правом, которое выразилось в не заявлении данного требования, а также у суда имелись все основания выйти за пределы исковых требований и с учетом ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на пылесос, поскольку ответчик не оплатила стоимость заложенного товара, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст.

488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.

1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Норма, содержащаяся в п. 5 ст. 488 ГК РФ и признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, направлена на обеспечение исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из ч. 1 ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом,

если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии со ч. 2 ст. 491 ГК РФ при отсутствии иного указания в договоре продавец вправе предъявить требование к покупателю, не оплатившему в установленном порядке товар о его возврате.

Из смысла указанных норм материального права следует, что закон предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата и в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты. В рассматриваемом случае продавец воспользовался своим правом и, избрав способ защиты, предъявил требование об уплате покупателем стоимости полученного товара.

При этом оснований для выхода за пределы исковых требований путем обращения взыскания на пылесос, с учетом ст. 348 ГК РФ у суда не имелось, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с декабря 2009 по июль 2010 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца **** рублей, основаны на неправильном толковании условий договора купли-продажи товара в рассрочку и норм материального права по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст.

200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 500 ГК РФ покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Период рассрочки оплаты товара по договору N **** от 25 ноября 2009 года истек в ноябре 2011 года. До этой даты Лозинская Л.В.

в силу прямого указания закона сохраняла за собой право оплатить товар в любое время, в том числе, отклонившись от установленного графика платежей.

Следовательно, право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке возникло у ООО “Эталон” только в декабре 2011 года, поэтому трехгодичный срок исковой давности к моменту

обращения в суд (08 июля 2013 года) с настоящим иском не истек.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лозинской Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/119273449/

Срок исковой давности следует исчислять с даты направления кредитором окончательного требования. ВС РФ разъясняет

Срок исковой давности по рассрочке платежа

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.

Недавно я опубликовала статью под названием Районный суд г. Саранска РМ впервые за много лет отказал Банку в иске к гражданину, применив СИД”, в которой рассказала о том, как мне удалось отстоять интересы Доверителя по иску Банка “Хоум Кредит” о взыскании задолженности по кредитному договору, заявив о пропуске СИД.

Под той статьей я увидела много комментариев, в которых читатели с недоверием отнеслись к решению нашего местного суда и высказали массу предположений о том, что такое решение незаконно и может быть отменено Банком. Так вот. Спешу Вам сообщить, что решение Ленинского районного Суда г. Саранска РМ 30.11.2020 года вступило в законную силу.

Как Вы думаете, упустил бы Банк свою возможность обжаловать решение суда хотя бы в апелляционном порядке, если б оно было незаконным и необоснованным?) Конечно же нет. Ссылку на то решение суда я тоже дам, но чуть позже, в конце статьи.

Так вот. Когда я писала возражения на тот иск, я чисто интуитивно предположила, что СИД можно отчислять с даты, указанной в окончательном требовании кредитора к выплате.

В нашем случае, договор был сроком действия до 2020 года и, если считать СИД в соответствии с разъяснениями Пленума ВС (ссылку дам ниже), то Банк мог взыскать с моей доверительницы, как минимум задолженность за предшествующие три года (если считать СИД по каждому ежемесячному платежу в отдельности).

Но я обратила внимание на окончательное требование кредитора, которое Банк, естественно, к иску не приложил – по чистой случайности (или по хорошей привычке Доверителя хранить все документы на “всякий случай”) такое требование оказалось у моей клиентки.

и на его основании построила возражения, мол: “Банк изменил условия договора, потребовав вернуть всю сумму досрочно, а именно в срок до, например, такого – то числа 2016 года, а значит, с этой даты и следует отчислять СИД, который на дату подачи иска истек”.

Когда я пришла на “беседу” в суд, Судья была настроена категорично, мол: “Мало ли что они написали. Вот договор, последний платеж по графику вот, по Пленуму за три года можно взыскать, Татьяна Сергеевна, не мудрите”.

Была назначена дата судебного заседания, к которой я уже запаслась неопровержимыми доводами – конкретными Определениями Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в которых черным по белому было написано: “Срок исковой давности следует исчислять с даты, указанной в окончательном требовании”.

Перед судебным заседанием судья пригласила представителей сторон в кабинет. Поскольку Представитель Банка не явился, мой доверитель тоже, мне снова удалось “побеседовать” с судьей.

Я не успела даже предоставить “нарытую” судебную практику, как судья сообщила: “Я нашла судебную практику Верховного Суда, по которой Ваши доводы выглядят совершенно обоснованно. Помощник связался с представителем Банка и, как оказалось, при наличии их “окончательного требования у Вас на руках” им нечего возразить.

Ваша клиентка будет взыскивать судебные издержки? Дело в том, что с этим корона@@@@вирусом, творится что – то невообразимое, работать некому. Есть необходимость выходить в судебный процесс?”

Поскольку у меня в тот же день было назначено еще одно судебное заседание в другом суде и по другому делу, понимая, что Банку в иске будет отказано по доводам, нами изложенным в возражениях, я с радостью согласилась с тем, чтобы в процесс не выходить и написала заявление о рассмотрении дела без моего участия.

Срок исковой давности следует исчислять с даты направления кредитором окончательного требования. ВС РФ разъясняет

Кстати, вот выдержки из одного из Определений ВС РФ, которое мне удалось найти (оно самое интересное, потому как “утяжелено” еще и спором о залоговой квартире”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2016 г. N 127-КГ16-10

21 января и 17 июня 2010 г. Банк направлял Швецу В.А., а 17 июля 2010 г. – Швец Я.В. требования о досрочном исполнении обязательств по указанному выше кредитному договору в связи с неисполнением обязательств заемщиком (т. 1, л.д. 154 – 155, т. 2, л.д. 85).Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов о том, что срок исковой давности по требованию Банка об обращении взыскания на переданную в ипотеку квартиру не истек, основанными на неправильном применении норм материального права.Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).Как установлено судом, 21 января 2010 г. Банк направил Плачинде Т.Н. и ответчикам требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой квартиры кредитных обязательств в течение 30 календарных дней.Таким образом, срок исполнения обеспеченных ипотекой спорной квартиры кредитных обязательств Плачинды Т.Н. истек 21 февраля 2010 г.Следовательно, основание для обращения взыскания на переданную в ипотеку квартиру возникло 21 февраля 2010 г.Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истек 21 февраля 2010 г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанную квартиру.

Хорошее Определение, особенно для тех, кто рискует остаться без квартиры из-за неисполнения обязательств по ипотечному кредиту.

А вот и ссылка на решение районного суда, где я лично представляла интересы доверителя:

Решение Ленинского районного Суда г. Саранска РМ от 22.10.2020 года

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/srok-iskovoi-davnosti-sleduet-ischisliat-s-daty-napravleniia-kreditorom-okonchatelnogo-trebovaniia-vs-rf-raziasniaet-5fc8793c8ea99a6dd98e495a

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.