Введение суда с участием присяжных заседателей

Реформа суда присяжных заседателей

Введение суда с участием присяжных заседателей

Возможность участия присяжных заседателей в судебном производстве является индикатором соблюдения конституционных прав граждан в отправлении правосудия.

Президентом Российской Федерации 23 июня 2016 года подписан Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

Изменения касаются XII раздела 42 главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Часть изменений вступает в действие с 1 июня 2017 года, касается в основном, подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей[1][1]См. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей». .

Изменения, вступающие в действие с 1 июня 2018 года, приведут к расширению роли присяжных заседателей в ходе судебного производства. Предусмотрено участие присяжных заседателей в судебных заседаниях в районных и гарнизонных военных судах, что вообще ранее отсутствовало в Российском уголовном законодательстве.

Участие присяжных заседателей в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов и расширит роль участия присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в районных судах. Установлено количество присяжных заседателей для районных и гарнизонных военных судов- 6 человек.

Также увеличению роли и значимости присяжных заседателей способствует сокращение их численности в судах субъектов Российской Федерации и окружных военных судах с 12 до 8 человек.

Также определены виды уголовных дел, к рассмотрению которых могут быть привлечены присяжные заседатели в судах районного уровня. К подсудности районных судов с участием присяжных заседателей отнесены следующие составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ): ст.

 105 (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст.

 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид).

Все перечисленные преступления, относятся, согласно УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, в том числе пожизненное лишение свободы.

Согласно УПК РФ, уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей по ходатайству подсудимого.

Перед судом присяжных заседателей по каждому преступлению, в котором обвиняется подсудимый, ставятся следующие вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Вопрос о сокращении количества присяжных заседателей в судебном разбирательстве и появлении коллегий присяжных заседателей в районных судах является дискуссионным и ныне. С одной стороны, за счет меньшего количества присяжных заседателей упростится процедура отбора кандидатов.

Снижение числа присяжных заседателей также отразится и на финансовых затратах, к которым относятся расходы, связанные с материально-техническим обеспечением, необходимым для участия присяжного заседателя, кандидата в присяжные заседатели, а также расходы на выплату вознаграждения присяжным заседателям.

Ускорится сама процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, так как станет проще и быстрее произвести отбор необходимого количества присяжных заседателей. Сейчас часто возникают сложности с формированием коллегии присяжных заседателей. По данным Мосгорсуда, в зависимости от категории дел направляется от 1,5 до 2,5 тыс.

приглашений, но явившихся все равно часто не хватает для формирования коллегии. По информации Мособлсуда, из вызванных в октябре 2014 года 27 692 человек по девяти делам явились 124 человека, что позволило сформировать две коллегии, в ноябре по такому же количеству дел из 37 300 человек — также 124, четыре коллегии было сформировано.

А в декабре из 34 600 человек явились 104, и ни одной коллегии сформировать не удалось. Именно поэтому многие эксперты, в том числе представители ВС РФ, предлагают сократить количество членов коллегии присяжных[2][2]См: Шувалова М. Суд присяжных: менять или не менять. www.garant.ru/article/612 249/. .

Такая ситуация сложилась в Москве и Московской области, в малонаселенных субъектах Российской Федерации явка значительно хуже.

Не могут быть присяжными заседателями лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Важным плюсом рассматриваемых изменений в уголовно — процессуальном кодексе видится в приближении правосудия к месту совершения преступления, месту проживания участников процесса, для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в разумные сроки, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании.

С другой стороны, на 6 — 8 заседателей будет проще повлиять, чем на 12 присяжных, а фактически склонить суд к принятию того или иного решения сможет половина из всей коллегии присяжных заседателей.

В соответствии с УПК РФ в случае, когда голоса присяжных заседателей разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (In dubio pro reo — все сомнения толкуются в пользу обвиняемого). Таким образом, отсутствует необходимость привлечения нечетного числа присяжных заседателей.

Если присяжных 8, то для признания вины подсудимого нужно минимум 5 , а для оправдания — 4 голоса присяжных заседателей. Если присяжных 6 человек, то для оправдания необходимо всего 3 голоса. А три голоса — это по сути та же коллегия из трех судей, которые рассматривают дела по определенным статьям УК РФ или апелляции в вышестоящих судах.

Судьбу подсудимого в районных судах будут решать фактически всего трое присяжных заседателей. Так как, в соответствии с УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им соответствующего приговора.

Остро встанет вопрос с финансированием и обеспечением безопасности присяжных заседателей, поскольку и сейчас на них нередко оказывается давление. Затрудняет справедливое правосудие юридическая неосведомленность присяжных в таких вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость.

Есть сложность самостоятельной оценки присяжными заседателями таких видов доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, детализация мобильных соединений, технические экспертизы, требующие глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков.

К подсудности суда присяжных заседателей отнесено множество достаточно сложных по составу преступлений, зачастую трудных для понимания даже профессиональным юристам. Возможны трудности и организационного характера. Не все районные суды готовы к проведению судебных заседаний с участием присяжных, поскольку во многих судах нет, например, подходящих залов (со столом для присяжных заседателей и специальной совещательной комнатой). Помимо прочего, возрастет нагрузка на Верховный Суд Российской Федерации по пересмотру дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей.

В судебном разбирательстве при участии присяжных заседателей постановляется больше оправдательных приговоров, чем при рассмотрении уголовных дел без них. На это есть свои причины.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей запрещено упоминание о существовании доказательств, исключенных председательствующим судьей из разбирательства дела, кроме того запрещено исследовать любые обстоятельства, характеризующие личность подсудимого — справки о состоянии здоровья, характеристики, справки о семейном положении и т. д.

[3][3]См: Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»

Существенным обстоятельством является то, что введение в районный суд присяжных заседателей позволит решить еще одну, важную задачу — установление опосредованного общественного контроля над предварительным следствием.

Участие присяжных заседателей в рассмотрении районными судами уголовных дел в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного уровня повысить свой профессионализм и пойдет на пользу всему обществу.

Реформа уголовно-процессуального законодательства направлена на сосредоточение потенциала судов второй инстанции на осуществление своего основного предназначения — проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов районных судов и мировых судей — основных звеньев системы судов общей юрисдикции, которые рассматривают около 99 процентов всех уголовных дел.

Внесенные изменения в целом позитивны, поскольку за счет меньшего количества присяжных заседателей в коллегии упростится процедура отбора кандидатов, появится возможность их привлечения для участия при рассмотрении дел судами районного уровня.

По мнению Владимира Давыдовова, заместителя Председателя В С РФ: «Даже в условиях достаточно широкой подсудности, которая была изначально, областными судами рассматривалось порядка 4 тыс. дел в год, с участием присяжных — 750−800 дел. При этом в процесс правосудия вовлекались не более 10 тыс. граждан, что, конечно, очень мало.

В 2013 году (примерно такая же статистика за 2014 год) районными судами были рассмотрены уголовные дела об убийстве в отношении 7520 лиц, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, — в отношении 7599 лиц, о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью — в отношении 983 лиц.

Все эти дела потенциально могли бы стать предметом рассмотрения обновленного суда с участием присяжных заседателей в районных судах. И это только три статьи. Таким образом, в процесс отправления правосудия может быть вовлечено несопоставимо большее число граждан»[4][4]См: Шувалова М. Суд присяжных: менять или не менять. www.garant.

ru/article/612 249/. . Привлечение большего числа граждан в присяжные заседатели должно повысить уровень общественного правосознания, способствовать снижению уровня преступности в целом.

По нашему мнению, введение коллегий присяжных заседателей в районные суды имеет положительную тенденцию при совершении правосудия, в том числе и для судей районных судов, работа которых сведется больше к «административно-организационной работе» в судебном заседании — теперь им нет необходимости принимать окончательное решении по рассматриваемому уголовному делу.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (далее — ФПА РФ) также выступает за расширение компетенции суда присяжных.

Юрий Пилипенко, президент ФПА на конференции «Перспективы реформирования суда присяжных» прошедшей в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Р Ф, сказал: «Мы находимся в той точке, когда может произойти поворот в развитии всей судебной системы.

Мы, адвокаты, чрезвычайно заинтересованы в развитии суда присяжных, потому что он независим и требует высокого профессионализма и от защиты, и от обвинения. Суд присяжных дает нам возможность чувствовать себя свободными людьми в свободной стране».

Теперь адвокатам предстоит убедить в своей правоте не государственного обвинителя и федерального судью, скованных часто определенными рамками и «позициями» руководства, а обычных граждан- которые могут объективней принимать решение в каждом конкретном случае. Видится, суды первой инстанции будут принимать более объективные решения, уходя от явно «обвинительного уклона». Это огромный шаг к становлению действительно открытого правосудия и повышения доверия граждан к судебной системе.

Необходимо отметить, что идея о пересмотре объема подсудности суда с участием присяжных заседателей в сторону расширения и увеличения количества составов преступлений, рассматриваемых этим судом позитивна, направлена на реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.

Источник: https://abkazakov.ru/publications/reforma-suda-prisyazhnyh-zasedatelej/

История становления и развития суда присяжных в России

Введение суда с участием присяжных заседателей


В статье рассмотрены ключевые вехи становления и развития института присяжных в России. Проанализированы основные исторические этапы организации правосудия с участием присяжных, принципы работы данного института уголовного процесса на каждом историческом этапе, его роль в развитии уголовного права и процесса России.

Ключевые слова: присяжные заседатели, правосудие, уголовный процесс.

The article observes the key points of the formation and development of the jury trial in Russia. There is the analysis of the basic stages of justice process organization with jurors participation, work principles of these sphere of criminal process in every stage and its meaning to the development of the criminal law and process in Russia.

Key words: jurors, justice, criminal process.

Одним из основополагающих демократических начал судопроизводства в России является принцип организации и деятельности правосудия с участием присяжных.

Данная форма судопроизводства по уголовным делам предполагает, что вопросы факта, совершено или нет само преступление, совершил ли данное преступление подсудимый, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решает коллегия граждан, не являющихся профессиональными юристами.

Данный институт права зародился еще в Российской империи, и в течение продолжительного отрезка времени претерпевал существенные изменения. На сегодняшний день происходит коренное реформирование данного института уголовного процесса, в основе которого лежит цель «предоставить как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия» [2].

В этой статье мы рассмотрим становление института присяжных в России, его основные исторические этапы развития и роль в развитии уголовного права и процесса в России.

Существованию суда присяжных в современном его виде предшествовала многолетняя история его возникновения и преобразования.

В Российской империи предложение о введении суда присяжных выносилось целом рядом видных государственных и политических деятелей. Так, русский ученый-юрист С. Е.

Десницкий в начале работы Уложенной комиссии 1767 года представлял Екатерине II предложение о введении суда присяжных, М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году, в программных документах декабристов.

В том числе в «Конституции» Н. М. Муравьева и «Русской Правде» П. И. Пестеля, он также предусматривался [4].

Создание суда присяжных явилось одним из центральных звеньев судебной реформы 1864 года. Именно данная реформа во многом заложила основополагающие моменты российской модели правосудия, существующие и развивающиеся и в настоящее время.

Эта реформа, несмотря на включение в национальную систему правосудия такого элемента, ранее ей не присущего, как суда присяжных, была осуществлена с учетом собственно российских условий и достигнутого на тот период уровня правовой культуры населения [5].

Официальный старт реформы был дан 20 ноября 1864 года принятием Судебных уставов, а детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные юристы того времени: Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный и Н. А. Буцковский.

21 августа 1866 года в Московском Кремле, в Митрофаньевском зале (ныне Екатерининский зал) Большого Кремлевского дворца, Московским окружным судом под председательством Д. С.

Синеокова-Андриевского был проведен первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей [3].

Данной реформой устанавливались следующие принципы деятельности суда присяжных: отправление обязанностей присяжных представителями всех сословий, произвольный выбор старшины, специализация профессиональных судей на разрешении уголовных дел, равные права коронных и присяжных судей при проведении судебного следствия и др.

Введение данного института права Реформой 1864 года можно считать первым опытом обращения государства к самодеятельности русского общества. Он пробивал первую брешь в полицейской системе управления страной, требующей полной бездеятельности, безгласности общественных сил [6].

Суд присяжных в России позволил обеспечить независимость суда при вынесении приговоров. Наличие этого демократического института сильно диссонировало с государственным строем, существовавшим в России в XIX веке. Как указывает А. А.

Ильюхов, в большинстве приговоры, постановленные коллегией присяжных заседателей, были обоснованы и выражали отношение общества не только к совершенному деянию, но и существующей власти, и порой такие решения не всегда отвечали интересам господствующего класса [4].

В связи с этим в законодательное регулирование данного института были внесены изменения, которые приспосабливали его к условиям, осуществившим на тот момент. Так, была сужена компетенция суда присяжных. Поводом для этого послужило оправдание в марте 1878 году судом присяжных Веры Засулич, ранившей из пистолета петербургского градоначальника генерала Ф. Ф. Трепова. А. Ф.

Кони, будучи председательствующим в том процессе, о деятельности судов присяжных впоследствии писал: «Достаточно вспомнить нарекания на присяжных по поводу дела Веры Засулич, когда один ленивый не бросал в них не только камнями, но, по выражению автора «Былого и дум», даже целой мостовой» [4]. С предложением о сужении компетенции суда присяжных выступил министр юстиции граф К. И.

Пален.

Для присяжных заседателей также был изменен имущественный ценз. Для землевладельцев этот ценз был снижен со 100 до 10–20 десятин земли и увеличен для лиц, получающих жалованье, с 200 до 400, а иногда до 600 рублей в год.

Было ограничено право безмотивного отвода присяжных заседателей. Каждая сторона, согласно внесенным изменениям, могла отвести не более трех присяжных заседателей, что сильно ущемляло права подсудимого.

Одновременно с этим был изменен состав комиссий, подготавливавших годовые и периодические списки присяжных. В члены этих комиссий включались представители исполнительных органов в лице исправников или полицмейстеров, а также товарищ прокурора.

Представитель интересов обвинения получил возможность оказывать свое влияние на подбор списков присяжных заседателей. Инициатором этих изменений было также Министерство юстиции [1].

Нельзя не отметить, что некоторые изменения были направлены на совершенствование этого института. К примеру, был изменен порядок постановки вопросов и правом корректировать вопросы наделялись, в том числе, и присяжные заседатели. На суд же возлагалась обязанность по требованию сторон или присяжных заседателей предоставить им время для обдумывания вопросов, представления возражений.

В дальнейшем с конца XIX и начала XX века продолжает наблюдаться тенденция к сокращению объема юрисдикции присяжных заседателей, что впоследствии качественно изменяет состав подсудных присяжным уголовных дел — в ведении судей совести остаются только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка [4].

Особым законодательным нововведением является формирование к 1917 году военного суда присяжных. Однако, следует отметить, что действовал он в России сравнительно недолго. Правительство, учитывая, революционные настроения в армии, постановило, что половина присяжных должна была избираться из числа офицеров, другая же половина из солдат и матросов.

Так, для избрания военных заседателей составлялись два отдельных списка: офицерский и солдатский. В первый список вносились генералы, штаб-офицеры, обер-офицеры и чиновники, находящиеся на службе в войсковых частях. Исключение составляли командиры корпусов, полков и т. п., так как их нецелесообразно было отвлекать от исполнения прямых обязанностей [4].

Вскоре после Октябрьской революции 1917 года военный суд присяжных прекратил свое существование.

Декретом Совнаркома о суде N 1 от 22 ноября 1917 года, соответственно, был упразднен и институт присяжных заседателей (гражданских и военных), действовавший в этих судах [7].

Однако из-за длившегося несколько месяцев процесса создания новых советских судебных органов суд присяжных фактически прекратил свое существование лишь в начале 1918 года.

Причиной упразднения указанной формы отправления правосудия явилось то, что Временное правительство не успело завершить законодательную реформу, а то, что ими было введено, не заработало в полную силу из-за того, что власть в стране захватили большевики [4].

Суд присяжных в данной исторической форме был одним из самых демократических институтов судопроизводства, начало которого положено буржуазными реформами. Данный институт обладал правом помилования, являвшимся ранее прерогативой лишь верховной власти. Поэтому результаты его деятельности имели большое общественное и политическое значение для Российского государства того времени.

Граждане России получили конституционное право на суд присяжных 1 ноября 1991 года — с момента внесения изменений в часть 1 статьи 166 Конституции РСФСР 1978 года [7].

Однако приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с основным законом государства растянулось почти на два года.

Так, 16 июля 1993 года был принят Закон РФ N 5451–1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушения», обеспечивающий возможность рассмотрения дел судом присяжных. В УПК РСФСР был введен специальный десятый раздел, предусматривающий рассмотрение дел в суде присяжных.

Данная форма судопроизводства вводилась поэтапно по мере решения организационных, материально-технических вопросов, а также подготовки к работе в новых условиях судей, прокуроров и адвокатов.

Следует особо отметить, что сильно затянувшееся введение института рассмотрения дел с участием присяжных заседателей на всей территории России создавало предпосылки для конституционного неравенства граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни.

Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г.

в своем Постановлении № 3-П указал на существование конституционного неравенства граждан и предложил Федеральному Собранию РФ незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против жизни право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.

Все эти годы среди теоретиков и практиков велась дискуссия на тему необходимости существования такой формы судопроизводства.

Высказывались мнения о ее полном неприятии и коренном изменении процедуры рассмотрения дел — решении вопросов о доказанности вины подсудимых в совещательной комнате присяжными заседателями и судьями-профессионалами совместно, а равно о необходимости рассмотрения судами с участием присяжных заседателей всех уголовных дел, в том числе и районной подсудности [1].

С 1 января 2007 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории России, в том числе и в Чеченской Республике, где уголовные дела по этой форме судопроизводства начали рассматриваться гораздо позднее, чем в остальных субъектах Российской Федерации.

Однако, на сегодняшний день продолжается коренное преобразование данной формы уголовного судопроизводства. В связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2016 г.

№ 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», данный институт ждут значительные изменения, которые можно считать компромиссом между государственными и общественными интересами.

Следует отметить, что, хоть часть предусмотренных данным законом изменений уже вступила в действие, но основные изменения произойдут 01.07.2018 года.

Из основных изменений следует отметить законодательное расширение перечня составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено суд с участием присяжных заседателей, отнесение рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1–2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 УК РФ, сокращение количественного состава присяжных.

Суд присяжных не стоит рассматривать как средство для решения всех сложных проблем современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Но, в то же время, в современных условиях функционирования судебной системы, именно суд присяжных, при его дальнейшем совершенствовании, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, соблюдение основных принципов уголовного права и процесса, способствовать укреплению судебной власти и строительству демократических институтов.

Литература:

  1. Большакова В. М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовное судопроизводство. 2017. N 3. С. 11–14.
  2. Волков К. А. Общественное мнение о суде присяжных и перспективах его развития // Российский судья. 2017. N 8. С. 45–49.
  3. Дубровин Ю. Д. Суд присяжных в России: XIX, XX, XXI вв. // История государства и права. 2015. N 3. С. 29–32.
  4. Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. N 23. С. 34–41.
  5. Калякина А. В. Судебная реформа 1864 года: модели местного правосудия // Мировой судья. 2017. N 10. С. 3–7.
  6. Примак Т. К., Орлова К. А. Судебная реформа 1864 года // Мировой судья. 2016. N 10. С. 11–16.
  7. Шахбанова Х. М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // История государства и права. 2015. N 23. С. 46–49.

Основные термины(генерируются автоматически): суд присяжных, Россия, участие присяжных заседателей, форма судопроизводства, дело, изменение, институт, Российская империя, Российская Федерация, уголовный процесс.

Источник: https://moluch.ru/archive/244/56423/

Возможность введения суда с участием присяжных заседателей в гражданском процессе

Введение суда с участием присяжных заседателей

Ямашев Д.М., аспирант ГУ – ВШЭ.

На сегодняшний день гражданское общество в России находится на стадии формирования, о его зрелости говорить не приходится. Участие граждан в отправлении правосудия является не только обязательным признаком гражданского общества, но и одним из основополагающих конституционных принципов правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

В настоящий момент в судебной системе России участие присяжных заседателей допускается только в уголовном судопроизводстве.

Однако, исходя из смысла указанной нормы, не устанавливающей закрытый перечень, гражданские дела также могут быть рассмотрены при участии присяжных – принятие ФЗ может сделать такое участие реальным.

Считаю, что введение суда с участием присяжных заседателей в гражданских делах необходимо. При этом такое введение должно касаться только определенных категорий дел. Речь идет о делах, вытекающих из семейных, наследственных, жилищных правоотношений. По мнению автора, ключевыми должны стать критерии оценочности и справедливости.

Справедливость – это равенство всех перед законом и неотвратимость наказания. Однако для большинства граждан в России исторически укоренилось противопоставление закона и справедливости. Данный факт легко подтвердить, если вспомнить литературные произведения (“Воскресение” Л.Н. Толстого, “Братья Карамазовы” Ф.М.

Достоевского, “Ревизор” Н.В. Гоголя), анекдоты или просто поговорить с людьми о судах. Это противопоставление существует и сегодня. И одна из важнейших задач государства состоит в том, чтобы соединить справедливость и закон.

Способом достижения такой задачи, на мой взгляд, может стать введение в гражданский процесс института присяжных заседателей.

Суть суда присяжных сводится к выражению своего мнения общественностью, т.е. реакции носителей общественной совести на произошедшее.

Судьи являются профессионалами, и многие из них в период исполнения обязанностей приобрели так называемую профессиональную мозоль, когда судья уже не воспринимает человеческие страдания, а оценивает только доказательственную сторону дела, забывая о внутреннем убеждении.

В такой ситуации суд из граждан-непрофессионалов, по мнению автора, сможет не оценить, а именно понять участника процесса, более полно разобраться в произошедшем.

В совокупности с судом присяжных, беря во внимание принцип оценочности, хотелось бы рассмотреть институт возмещения морального вреда. Проанализировав положения норм, относящихся к институту возмещения морального вреда, Л.К.

Айвар приходит к выводу, что законодатель, по существу, отказался от регулирования размера денежной компенсации морального вреда, возможно, принимая во внимание ее условный характер, и оставил решение этого вопроса на усмотрение суда. Следовательно, размера морального вреда в денежной форме не существует, пока суд его не определил.

Полагаю, что именно по таким категориям дел необходим суд с участием присяжных. В качестве примера можно привести дела о возмещении морального вреда родственникам погибших в авиакатастрофе самолета ТУ-154, выполнявшего рейс N 612 “Анапа – Санкт-Петербург”, произошедшей 22 августа 2006 г.

Истцы, указывая свои родственные связи с погибшими, просили возместить перенесенные физические и нравственные страдания. Суды, реализуя свое право на оценку морального вреда, руководствовались степенью родства, совместным проживанием и частотой встреч. Присужденные суммы были различны: от 50000 руб. до 600000 руб.

При этом встречались ситуации, когда два истца, у которых полностью совпадали все три критерия, бравшиеся судом для оценки степени страданий, но получали они различные суммы компенсации.

Именно обычные люди способны “сами пережить то, что пережили мы”; присяжные более справедливо разберутся в ситуации, когда близкий друг более переживал и страдал, чем родственник погибшего в авиакатастрофе. Возможно, кто-то возразит: присяжные будут завышать компенсацию за причиненный моральный вред.

На это можно предложить введение определенных лимитов. Данному вопросу посвящены работы И.Л. Трунова, где он указывает: “…бесспорно, положительным будет в случае законодательного закрепления таблицы оценки морального вреда. Законодательно необходимо закреплять не устаревшие европейские таблицы, а современные методики исчисления возмещения вреда.

Разработчики законопроекта должны использовать знания и новизну последних научных разработок, которые ценятся и применяются в развитых странах, в особенности российских ученых. Одним ученым-юристам не под силу написать подобного рода законопроект, необходимо совместное участие экономистов, социологов и юристов”. В таких делах на первое место выходят здравый смысл, житейский опыт и понимание справедливости. Несколько взрослых человек примут более верное решение, чем один.

Другим примером необходимости привлечения непрофессионалов к гражданским делам может послужить дело о вселении. В результате заключения брака супруга прописала в своей муниципальной квартире мужа – негражданина РФ.

Спустя какое-то время состоялся развод, он создал новую семью и ушел жить в другое место, но при этом с учета не снялся, вносил разовые, не покрывающие полного объема платежи за коммунальные услуги.

Не проживая в данной квартире более двух лет, не имея родственных связей, гражданин подает исковое заявление о вселении, мотивируя это тем, что другого жилья у него нет, коммунальные услуги, хоть и непостоянно и в неполном объеме, он оплачивал. Предъявляется встречное исковое заявление о признании его утратившим право пользования с момента выезда в другое место жительства.

В процессе приводились различные аргументы, в том числе аморальный образ жизни истца, проживание с законной супругой в квартире большей площади, его требования на приватизацию спорной квартиры.

В ходе процесса судья первой и коллегия судей кассационной инстанции, давая оценку дела, по-житейски понимая необоснованность первоначального иска, что выражалось в предложениях истцу “обратиться к своей совести, поступить по-мужски”, все-таки, руководствуясь нормами права и сложившейся судебной практикой, выносят решение и определение соответственно об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном исковом заявлении. По мнению автора, в случае рассмотрения подобного дела с участием присяжных заседателей было бы вынесено более справедливое решение.

Безусловно, в случае рассмотрения подобных дел присяжными заседателями возникнут вопросы, которые необходимо детально регламентировать, проработать все необходимые механизмы. Автор в данной статье приводит лишь обоснование необходимости суда присяжных в гражданском процессе.

Рост авторитета правосудия необходим. Это понимают все, для этого по телевидению транслируются передачи, появляются фильмы на судебную тематику. Но этого мало. Необходимо расширять привлечение самих граждан к осуществлению правосудия.

По мнению автора, необходимость введения судов с участием присяжных заседателей при рассмотрении гражданских дел во многом обусловлена часто встречающейся среди граждан негативной оценкой и недоверием к судам. Репутация судов оставляет желать лучшего.

Большинство граждан никогда не были в судах, но при этом говорят о коррупции, беззаконности, царящих в судах. Можно привести слова Т.Г. Морщаковой: “…

но когда суда боится гражданин, который обращается туда, чтобы защитить свои права, – это ненормальное явление, это извращение единственной социально обоснованной функции, которая лежит на судопроизводстве, – защищать людей. Эта функция оказывается совершенно искаженной. И очевидно, у этого есть объективные причины”.

Именно поэтому, впустив граждан в залы судебных заседаний по гражданским делам в качестве присяжных, государство может повысить авторитет судов и судей, продемонстрировав широкой общественности реальную возможность защиты их прав и свобод, показать истинное лицо правосудия.

Литература

  1. Конституция РФ.
  2. ФЗ “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ”.
  3. Трунов И.Л. Цена страданий.
  4. Айвар Л.К. Современное право. 2001. N 3. С. 30 – 32.
  5. Астахов П., Скловский К. Российская газета. N 197.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/37424-vozmozhnost-vvedeniya-suda-uchastiem-prisyazhnykh-zasedatelej-grazhdanskom

�������������������� ������������ ������������������ �� ���������������������� ����������������

Введение суда с участием присяжных заседателей

������������������������ ������������ ���������� ������������ ������������ �������������� ������������������ ���������������� �� ���������������� ���������� ������������������ �� ���������������������� ������������.

“�������� ���������������� ������ ������, ������ ������������������ ���������� �������� ������������������ ����������������������, ���������� ������ ���������� ���������������������� �� �� ���������������������� ������������������”, – ������������ ������������ ��������������.

������������������ �������������������� ���� ������������������ ���������� ���������� ��. ��. ������������������, ������������������������ ���������������� ���������������� ��������������. �������������� �������� ���� �������������������� ������ �� ���������������� ��������������������: ������������������ �������������������� �������������������� ���������� ������������������.

����������������, �� 2018 �������� ������������ �������������� ��������������: �������� ������������������ ������������������ �� ���������������� ����������, �� �������������������� ���������������� ���������� ���� ������������ �������� ������������������ ������������������ ���������������� ������������������������, ������ ������������ �� ������ �������������������� ���������� ������������������������������ ������������������ ���������� ������. �������� ���������� ���� ������������������.

���� ������ ���������������� �������� ���������������������� �������� �� ������������������ 585 ��������������. ���� ������ 428 �������������������� �������� ���������������� ������������������, 153 ���������������� ������������������.

�������� ������ 4 �������������� ��������������������.

���������� ��������������, �������� ���������������������������� �������������������� �� ������������������ ������������������ ���������������� ���������� ������������������ 26 ������������������.

�� ���������� �������������������� ������������ �������������������� �������� ���������������������� �������� �� ������������������ 419 ��������������. ���� ������ 337 �������������� ����������������, 80 ������������������. �������� ������ 2 �������������� ��������������������.

�������������������� ������������������������ �������������������� ������������������ �������������� �� �������������������� �������������������� ������������������ �� �������� ��������������.

������ ���������������������� ������, ������ �������������� �������� ������������ ���������������������� ��������������: ������������ ���������������� ������������������ �� ���������������� ����������, ��������������������, ������ ������ ���������� ����������������, ���������� �������� ����������������. ������������, ������������ ���� ���������� ������������������, ���� ������������������ ���� ���������� ������ ������������������������ ���������������� �� ��.��.

������ ���������������������� ���������� ������������������ ���� �������������� ��������, �������������������� ����������������

������������ �������� ������������������ ������������������ ������������ ������ ���������� ������������������, �� ������������ ���������� ���������������� �� �������������������� ���� ��������������������.

������������������������������ ������������������ �������������� ������ �������������������� �������� ������������ ���������� ����������������������. ���������������������� ������ ������������������.

������ ������������������ �� ���������������� �������������� ������������������������ �������������������� �������� ������������ ���������������� ��������������, ������������������ ������ ������������ �������������������� ���������������� �� ���������������������� �������� ������������������ ������������������������ �������� ������������������ ������ ���� ���������� ������������ �������������������������� �� �������� ������ �� �������������������������� �� ���������� ��������������������������������������. ������ �������� ������ ���������������������� ���������� ������������������ ���� �������������� ��������, �������������������� ����������������.

�� �������� ��������������, ������������������������ ������������ ���������� ������������ ������������ �������������� ��������������������, ������ �� �������� ������������������ �� ������������ �������� “���������������� ������������������������������ ������������������”.

���� ������������ �� ������ �������������������� �� ������ ��������������, ������������������ �� ���������������������� ���������� ��������������������. �������� ���� ������: ������ �������������� �������������������� ������������������������������ ������ ������������������.

������������ ���� ������������ ���������� ���������������������� ���� �������� �������������������� ���� �������������������� ��������, �������������� ���������������� ������������������������ ���� ������, ������ ������������ ������ ������������.

“�������������������� �������������� ������, ���������� ������������������ �������������������� �� �������� �������� ���� ���������� ������������������������������.

���������� �������������� ������, ���������� ���������������� ������������������ �� �������� ���� ������-������ ������������, �� ������������������ ��������, ������������ ������ �� �������������� ������������ ����������”. ������������, ���� ������ ������������, ������������������ ���������������� ���� ���������������� �� ������ ���� ����������������.

“�� �������������������� �������������� �� ���������������������������� ���������������� ����������, ���������� �������������������� ������ ����������������. ������ ���������������� ���� 300 ��������������������, �� ���������������� ���������� 20. ������ ��������������, ������������������ ���������������� ���� ���������������� ������ �������������������� ������������ �� ������ ����������-�������� ��������������”, – ������������������ ��������������.

���� ������������ ������������������, ������������ ���������������� �������� �� �������� ������������. �� ���������� – ���������������� �� ����������-���� ������������������������������ ���� ������������ �������������������� �� ������������������ ���� ����������.

���� ������������ �������������� ���������� ������������������������������ ��������.

�� ������������ – �������������� �� ���������������� ������ �������������������� ���� ������������ �������� ������������������������������, �� ������ ���������� �������� �������������������� ������������ ����������-���� ������������������������������������ �� ������������������.

“�������������� ����������������, ������ �������������������� ���������������������� �������� ������������������ – ���������������� ������������ �������������������� ��������������, – ������������ �������������� ���������������� ��������������. – ���������������������� �������������������� ���������������������� ���� ��������������������������, ���������������������� ������������������������, �� ���������� ���� ��������������������������”.

Источник: https://rg.ru/2020/03/05/predlozheno-vvesti-prisiazhnyh-v-grazhdanskie-processy.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.