Взыскание в порядке регресса по кредитному договору

Содержание

Решение суда о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса № 2-587/2017 ~ М-137/2017

Взыскание в порядке регресса по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы – Мамедовой А.С.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минаковой О. К. к Минакову В. А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса с Минакова В.А., уточнив в ходе судебных заседаний сумму задолженности и процентов и просила взыскать денежную сумму в размере рубля 94 коп.

– размер задолженности за исполненные ею обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

08 копеек, расходы связанные с оказанными услугами представителя в размере рублей и возврат госпошлины в размере руб.80 коп..

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Железнодорожного района гор. Самары было принято решение, в соответствии с которым брак между ней и ответчиком был расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком было приобретено недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу .

Согласно п.

1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приобреталась покупателями в общую долевую собственность Минаковой О.К., Минакова В.А. и С.Т., которая является её дочерью от первого брака, по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приобретена сторонами за рублей.

Согласно п.

3 договора вышеуказанная квартира приобреталась за счет использованных денежных средств в размере рублей, переданную продавцу до подписания настоящего договора, которые были получены бывшими супругами от продажи квартиры, расположенной по адресу , оставшаяся часть денежных средств в сумме рублей была получена продавцом за счет использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Минаковой О.К. и Минаковым В.А. с другой стороны, в рамках которого созаёмщикам был предоставлен кредит в размере рублей на приобретение вышеуказанной квартиры сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Ипотечный кредит ежемесячно в сумме руб.54 коп. списывается ПАО «Сбербанк России» с заработной карты №(номер №), принадлежащей Минаковой О.К.

Сторонами, договора, ею и Минаковым В.А. достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик ежемесячно в день погашения ипотечного кредита передает денежные средства ей, истице, в размере руб.77 коп. в счет погашения в части ежемесячного платежа по ипотечному кредиту.

С момент расторжения брака и по настоящее время все платежи по кредитному договору она производит единолично, остаток задолженности на момент расторжения брака по кредитному договору составлял руб.26 коп.

Истицей по кредитному договору, с учетом уточненных требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были внесены денежные средства в размере руб. 72 коп., что подтверждается справкой о состоянии счета.

Ответчик, как солидарный заемщик, обязательств по оплате кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, полагает имеет право на регрессное возмещение, полагает расчет ответчика по обязательным платежам составляет руб.94 коп., из расчета руб. 54 коп.

– размере ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору; руб.54 коп.: 2= руб.77 коп.

–размере ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору, который ответчик обязан предоставлять истице в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, как солидарный созаёмщик.

22 месяца- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого истица единолично несет расходы по оплате кредитных обязательств;

руб.77 коп. * 22 месяца = руб.94 коп.- размер задолженности ответчика перед ней за исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагает в соответствии со ст.

395 ГК РФ в следствии неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, с него подлежат взысканию проценты, определенной ею по ключевой ставке Банка России, действовавшей на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.

ГГГГ на момент уточнения исковых требований, в соответствии с представленным ею расчетом к исковому заявлению в размере руб. 08 коп., а также судебных расходов за участие представителя рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Мамедова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с уточненными исковыми требованиями, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик извещен надлежаще, не явился без уважительных причин.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковое заявление и уведомление о судебном заседании получил лично, оставив расписку на извещении, уведомлен СМС оповещением, однако не явился без уважительных причин, возражений не представил, от представления каких-либо доказательств уклонился.

Третье лицо С.Т. не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, заслушав ходатайство представителя истицы, принимая во внимание, что ответчик не явившийся в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела : копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Минаковой О.К., Минаковым В.А. с другой (л.д.2630); график платежей (л.д.

31-35); справка Сбербанка со сведениями о оплате кредита с зарплатной карты Минаковой О.К. (л.д.36); копия свидетельства о регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на имя Минаковой О.К. (л.д.37); С.Т. (л.д.38); выписка из ЕГРП от ДД.ММ.

ГГГГ о регистрации квартиры в общую долевую собственность на Минакову О.К., С.Т. и Минакова В.А. в равных долях (л.д.39); квитанция оплаты услуг представителя (л.д.40); копия заочного решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) ; копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.

ГГГГ по делу о расторжении брака (л.д.49); выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру на имя Минаковой О.К., Минакова В.А. и С.Т.(л.д.50-54); справка о состоянии счета Минаковой О.К. (л.д.55-63); выписка по ссудному счету кредитному договору Минаковой О.К. (л.д.

73-74); копии документов по кредитному делу (л.д.75-90);суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком приобретено недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу . Согласно п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.

ГГГГ вышеуказанная квартира приобретена ими в общую долевую собственность Минаковой О.К., Минакова В.А. и С.Т.

, которая является её дочерью от первого брака, по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и представленными выписками из ЕГРП на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира приобретена сторонами за рублей.

Согласно п.

3 договора вышеуказанная квартира приобретается за счет использованных денежных средств в размере рублей, переданную продавцу до подписания настоящего договора, которые были получены бывшими супругами от продажи квартиры, расположенной по адресу , оставшаяся часть денежных средств в сумме рублей была получена продавцом за счет использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Минаковой О.К. и Минаковым В.А. с другой стороны, в рамках которого созаёмщикам был предоставлен кредит в размере рублей на приобретение вышеуказанной квартиры сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Ипотечный кредит ежемесячно в сумме руб.54 коп. списывается ПАО «Сбербанк России» с заработной карты №(номер №), принадлежащей Минаковой О.К., что подтверждено выпиской по счету Минаковой О.К. (карточка по перечислению заработной платы) и представленного счета по кредитному договору.

Брак между сторонами расторгнут, ответчик обязанности по кредитному договору не несет.

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит « Приобретение готового жилья».

Созаемщики кредит получили и направили его на целевое использование, приобретение квартиры в общую долевую собственность.

Истица представила доказательства о погашении кредитных платежей, исполнение обязательств ею, путем перечисления денежных средств с её карты.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору или перечисления денежных средств истице, в счет несения ею расходов по кредиту не представил.

Истица основывает требования на условиях договора солидарной ответственности и устной договоренности с Минаковым В.А., согласно которой ответчик ежемесячно в день погашения ипотечного кредита обязался передавать денежные средства ей, в размере руб.77 коп. в счет погашения в части ежемесячного платежа по ипотечному кредиту.

С момента расторжения брака и по настоящее время все платежи по кредитному договору производит истица единолично, остаток задолженности на момент расторжения брака по кредитному договору в соответствии с представленной выпиской составлял руб.26 коп.

Истицей представлен расчет задолженности, изложенный в исковом заявлении и в описательной части решения, которая суд полагает является правильной и подтвержденной представленными выписками из банка.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своих доказательств и расчетов не представил, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истицей доказательствам.

Согласно ст.ст.

309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет права требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнять обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст.

325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками : должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого ; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Тем самым суд полагает, заявленные исковые требования истице основаны на действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей произведен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле : сумма задолженности по кредитному договору* период просрочки(в днях)*средняя ставка банковского процента ко вкладам физических лиц в соответствующие периоды просрочки (в процентах %) / количество календарных дней в году = проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях.

Суд полагает расчет произведен обоснованно в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в период просрочки ответчиком и составляет руб.08 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истицей в соответствии с представленной квитанцией понесены расходы в размере рублей на услуги представителя, суд полагает с учетом объеме проведенной работы, произведенных расчетов, количества затраченного времени, подлежит взысканию сумма в разумных пределах в размере рублей.

Кроме того истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей 80 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, как стороне в пользу которой состоялось решение суда.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Минакова В. А. в пользу Минаковой О. К. денежную сумму в размере рубля 94 коп.- размер задолженности Минакова В. А. перед Минаковой О. К. за исполненные ею обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.

ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 08 копеек, расходы связанные с оказанными услугами представителя в размере рублей и возврат госпошлины в размере руб.80 коп, всего руб.82 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/229877.html

Взыскание долга в порядке регресса и суброгации: нюансы, отличия, порядок | Двитекс

Взыскание в порядке регресса по кредитному договору

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.

ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.

1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

1.2.

Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

  • Фамилия, Имя, Отчество;
  • Адрес электронной почты;
  • Номер телефона;
  • иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

  • обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
  • обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
  • обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
  • в целях исследования рынка;
  • информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
  • статистических целях;
  • в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

  • сбор;
  • запись;
  • систематизацию;
  • накопление;
  • хранение;
  • уточнение (обновление, изменение);
  • извлечение;
  • использование;
  • передачу (распространение, предоставление, доступ);
  • обезличивание;
  • блокирование;
  • удаление;
  • уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

  • законности и справедливости;
  • конфиденциальности;
  • своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
  • обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
  • соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
  • недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
  • хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
  • уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

  • Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
  • Настоящей Политикой конфиденциальности;
  • Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
  • Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
  • Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
  • Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;

Источник: https://www.dvitex.ru/poleznoe/biznes/vzyskanie-debitorskoy-zadolzhennosti/vzyskanie-dolga-v-poryadke-regressa-i-subrogatsii-nyuansy-otlichiya-poryadok/

Взыскание денежных средств в порядке регресса

Взыскание в порядке регресса по кредитному договору

Взыскание в порядке регресса применимо в случае, когда третье лицо фактически оплатило ущерб, который не должно было оплачивать. Тогда появляется возможность взыскать уплаченную сумму с реального виновника.

 Взыскание в порядке регресса возможно в судебном порядке. Чтобы начать дело в суде, третье лицо подает исковое заявление о взыскании в порядке регресса.

Законодательство позволяет взыскать в таком порядке не только фактически уплаченную сумму, но и убытки.

Что такое взыскание в порядке регресса

Взыскание в порядке регресса происходит на основании статьи 1081 Гражданского кодекса России.

У третьей стороны правовых отношений есть возможность взыскать средства, потраченные на компенсацию вреда пострадавшего, который должен был оплачивать виновный. Это возможность получить обратно выплаченные деньги. Законодательство о регрессе предполагает участие трех сторон в процессе:

  • лица, которому возмещен вред или убытки;
  • лица, причинившего убытки или вред;
  • лица, взявшего на себя обязательства виновного по погашению расходов.

Как проходит процесс взыскания в порядке регресса

Взыскание по регрессу происходит в судебном порядке путем письменного обращения в органы суда. Для взыскания средств по погашенным чужим обязательствам необходимо составить исковое требование. Оно направляется в суд по месту жительства виновного.

Положение о праве третьего лица погосить долг виновного закреплено в статье 313 Гражданского кодекса: третье лицо вправе исполнить финансовые обязательства виновника или должника, если закон или условия договора не требует личного исполнения.

На основании Закона об ОСАГО у страховых компаний также есть право регрессного взыскания при ДТП с виновного в аварии. В этой ситуации страховщик может истребовать затраченные средства на исполнение обязательств по страховке с виновного лица, если тот допустил нарушения страхового договора.

В России существует не только практика регрессных требований, но и практика суброгации. Отличие регресса от суброгации – характер правоотношений. Регресс – это требование возмещения с виновника, с которым установлены договорные отношения, а суброгация подразумевает возмещение расходов с виновника, если договорные отношения есть с потерпевшим.

Взыскание ущерба в порядке регресса

Под реальным ущербом понимаются требования по компенсации за вред, причиненный личности или имуществу. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса взыскание средств в порядке регресса возможно в правовых отношениях:

  • страхователь – застрахованное лицо;
  • виновник – другие виновники;
  • государство – чиновник;
  • работодатель – сотрудник.

Обратите внимание! Регрессное тредование не может быть оформлено к потерпевшему, которому был возмещен вред.

Взыскание убытков в порядке регресса

Согласно статье 15 Гражданского кодекса убытками являются затраты гражданина на восстановление нарушенного права или утраченного/поврежденного имущества плюс неполученные доходы.

Обратите внимание! В рамках регрессных требований можно запросить с ответственного лица не только прямой ущерб, но и утраченную выгоду, если она возникла в связи с выплатой.

Взыскание коммунальных платежей в порядке регресса

Взыскание коммунальных платежей в порядке регресса возможно в случаях, когда право собственности на недвижимость принадлежит нескольким лицам, а финансовые обязательства исполняет только один гражданин.

Согласно статьям 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели квартиры обязаны оплачивать ее содержание в равных долях.

Постановление Верховного Суда, изданное в марте 2007 года разъясняет, что собственники могут заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

 Если соглашение не достигнуто, то каждый собственник может потребовать в управляющей компании отдельную квитанцию для оплаты собственной доли.

Обратите внимание! Если один из собственников не осуществляет оплату ЖКХ, а финансовое бремя содержания имущества несет другой собственник, то второй вправе в порядке регресса взыскать с должника излишне уплаченный средства за содержание общего имущества.

Взыскание долга в порядке регресса

Согласно статье 365 Гражданского кодекса, при возникновении кредитных обязательств, в рамках которых поручитель по займу исполняет обязательства перед кредитором, он имеет возможность вернуть средства через суд.

Обратите внимание! Гражданин, являющийся поручителем по кредиту у второго лица и исполнивший его финансовые обязательства, через суд вернет деньги с должника принудительно.

Однако Постановление Высшего арбитражного суда России №42 дает разъяснения, что судам данные взыскания стоит рассматривать в рамках гражданских исков, а не в порядке регресса.

Взыскание страховой выплаты в порядке регресса

Страховая компания вправе взыскать с виновника аварии выплаченные пострадавшему при ДТП деньги. Это правило регламентировано статьей 14 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС”.

Обратите внимание! В отличие от суброгации, средства с виновника взыскиваются страховой компанией самого виновника ДТП.

Данным правом страховщик может воспользоваться, если водитель был пьян или лишен права на управление автомобилем во время ДТП, а также в ситуациях, когда авария была запланирована.

Взыскание в порядке регресса возможно, если виновный водитель не выполнял требований договора о страховании: управлял ТС вне периода действия страховки, не проходя диагностики или при оформлении документов указал заведомо ложные сведения.

Право регресса работодателя к работнику

Согласно статье 246 Трудового кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, возмещается работником в полном размере. Если из-за действий работника были ущемлены права третьего лица, восстановление которых произошло за счет средств работодателя, второй вправе взыскать убытки с сотрудника в рамках регресса.

Например, курьер Иванов должен был доставить вазу за 10 тысяч рублей, но получатель, открыв коробку, обнаружил только осколки. Курьерская служба компенсировала 10 тысяч рублей пострадавшему. Но затем подала иск на взыскание данной суммы с курьера в порядке регресса.

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

Согласно нормам гражданско-процессуального кодекса, исковое заявление должно быть оформлено в письменном виде, содержать информацию об истце и ответчике. Также в исковом заявлении необходимо указывать суть исковых требований и стоимость иска.

Обратите внимание! Иски, стоимость которых менее 50 тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями. А гражданские дела, цена которых превышает ее, – в городских или районных судебных инстанциях.

В заявлении указывается дата подачи обращения и наименование суда. Документ подписывает истец.

Случаи, в которых право регресса не возникает

Согласно пункту 4 статьи 1081, право регресса не наступает, если выплату осуществляли законные представители за вред, причиненный несовершеннолетними детьми. Также требовать возврата оплаченных средств в этом случае не могут и лица до истечения срока в 3 года с момента лишения их родительских прав.

Право по регрессу не наступает и в отношениях между опекуном и недееспособным гражданином.

Что делать, если должник отказался выплачивать деньги

Когда гражданин выступает поручителем по кредиту, а заемщик его не выплачивает – финансовая ответственность ложится на поручителя. В этом случае поручитель обязан исполнить требования кредитной организации и понести финансовые обязательства заемщика.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса поручитель может вернуть деньги в порядке регресса.

Обратите внимание! Если после решения суда ответчик отказывается возвращать средства, выплаченные истцом, то на основании Федерального закона № 229 “Об исполнительно производстве” дело передается в ФССП судебным приставак, которые в принудительном порядке заставляют выплатить долг.

Как проходит судебное разбирательство

Разбирательство по делам, связанным с регрессом, происходит в судах общей юрисдикции. Взыскание средств по регрессу является гражданским процессом. В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса, обязательства по сбору доказательств ложатся на участников гражданского процесса.

Обратите внимание! Граждане имеют право прибегнуть к услугам юристов. А средства, потраченные на юридические услуги, включить в состав иска.

Граждане могут воспользоваться правом подавать ходатайства о привлечении экспертов и свидетелей, а также проведении дополнительных экспертиз.

Источник: https://dolgi-net.ru/advice/vzyskanie-denezhnyh-sredstv-v-poryadke-regressa/

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 46-КГ17-47

Взыскание в порядке регресса по кредитному договору

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 г. N 46-КГ17-47

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Софронова Алексея Николаевича к Лаухину Андрею Владимировичу, Лаухиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности в порядке регресса по кассационной жалобе Софронова Алексея Николаевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Хивинцеву Е.А., адвоката Коновалову Н.В., представляющих интересы Софронова А.Н. и поддержавших доводы жалобы, Архангельскую И.Е., представителя Лаухиной О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Софронов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка N 17 Кировского района г. Самары с двумя исками к Лаухину А.В. и Лаухиной О.В., указывая, что между ОАО “Сбербанк России” и Лаухиным А.В. был заключен кредитный договор, поручителями по которому являлись он и Лаухина О.В.

Истец за периоды с июня по август 2016 г. и с августа по октябрь 2016 г. добровольно частично гасил ссудную задолженность по кредитному договору за должника Лаухина А.В., в связи с чем просил суд на основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать солидарно в порядке регресса с Лаухина А.В.

и Лаухиной О.В. уплаченные суммы.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 10 ноября 2016 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 10 ноября 2016 г. гражданское дело направлено в Кировский районный суд г. Самары по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков 654 944 руб. 32 коп., а также оплаченную пошлину в размере 8 650 руб. 55 коп., указав, что истец также оплатил 2 ноября 2016 г. 20 000 руб. и 11 ноября 2016 г. 534 944 руб. 32 коп.

Лаухин А.В. исковые требования не признал, указывал, что не просил истца платить за себя, последний раз он платил в мае 2016 г., после денежные средства не вносил, обязательства исполняла сестра Лаухина О.В.

Представитель Лаухиной О.В. судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указывала, что лица, независимо поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарными должниками, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований к Лаухиной О.В.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2017 г., исковые требования Софронова А.Н. к Лаухину А.В. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Лаухиной О.В. отказано.

В кассационной жалобе Софронова А.Н. поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Лаухиной О.В.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 27 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2017 г. в кассационном порядке.

При разрешении спора суд установил, что 28 апреля 2005 г. между ОАО “Сбербанк России” и Лаухиным А.В. заключен кредитный договор N на сумму 24 000 долларов США на срок по 28 апреля 2010 г. под 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Лаухиным А.В. перед банком по вышеназванному кредитному договору 28 апреля 2005 г. заключены договоры поручительства N 502 между банком и Софроновым А.Н. и N 501 между банком и Лаухиной О.В.

По каждому из договоров поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

К кредитному договору и договорам поручительства 28 апреля 2005 г. заключены третейские соглашения, согласно которым разрешение споров между сторонами регулируется регламентом Третейского суда.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО “Инвестиционно-строительная компания Сбербанкинвестстрой” от 23 ноября 2006 г. с Лаухина А.В., Лаухиной О.В. и Софронова А.Н.

в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 414 долларов США 90 центов, неустойка за просрочку платежей в размере 77 долларов США 60 центов, а всего 21 492 доллара США 50 центов, сумма третейского сбора в размере 6 362 руб. 62 коп.

Данное решение вступило в законную силу.

Софронов А.Н. в счет погашения задолженности произвел в пользу банка выплаты в общей сумме 654 944 руб. 32 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял доводы Лаухина А.В. о том, что он самостоятельно выполняет обязательства перед банком, не просил поручителя Софронова А.Н. исполнять обязанности по погашению задолженности, установив, что с июня 2016 г.

обязательства перед банком им не исполняются, при этом обязанность Софронова А.Н.

отвечать перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств предусмотрена договором поручительства и установлена решением Третейского суда при ЗАО “Инвестиционно-строительная компания Сбербанкинвестстрой” от 23 ноября 2006 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса с Лаухина А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в порядке регресса солидарно с Лаухиной О.В., суд пришел к выводу, что Софронов А.Н. и Лаухина О.В.

не могут быть признаны лицами, совместно давшими поручительство и солидарно обязанными в отношении друг друга, а, следовательно, поручитель Лаухина О.В. не может отвечать перед поручителем Софроновым А.Н.

, исполнившим свои обязательства надлежащим образом, за выполнение этих обязательств, поэтому сумма, выплаченная истцом банку, должна быть взыскана в его пользу только с Лаухина А.В., как с должника по кредитному обязательству.

Суд также указал, что поручитель и должник, за которого он поручился, хотя и несут солидарную ответственность перед кредитором, но основания их обязанностей различны. Должник, состоит с кредитором в отношениях по займу (кредитный договор), а поручитель с тем же кредитором – в отношениях поручительства.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором. Следовательно, право регресса у истца к Лаухиной О.В. (второму поручителю) не возникает, а потому законные основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.

Согласно п. 1 ст.

365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст.

384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Софронов А.Н. исполнил кредитное обязательство, что не отрицалось сторонами, в связи с чем к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Одновременно с этим суд также не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии с положениями п. 1.2. общих условий договоров поручительства, заключенных с Софроновым А.Н. и Лаухиной О.В. (л.д.

39, 100), поручители согласились отвечать за исполнение обязательств заемщиком при сумме кредита 24 000 руб., в то время, как кредитный договор заключался на сумму 24 000 долларов США (л.д. 41 об.).

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13022018-n-46-kg17-47/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.